Постанова

від 24.02.2010 по справі 2а - 7269/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2010 р. № 2а - 7269/09/1470

м.Миколаїв

16:30

Миколаївський окружний а дміністративний суд у склад і судді Мавродієвої М.В. , при секретарі судового засі дання Богзі Н.А.,

за участю представників :

позивача: Могутова А.М. - дов. №3/9/10-011 від 11.01.2010,

відповідача-1: не з' явився,

відповідача-2: не з' явився,

ІІІ особи: не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а

адміністративним позовом : Державної податкової інспекції у Центральному ра йоні м.Миколаєва (вул.Потьо мкінська, 24, м.Миколаїв, 54030)

до 1-го відповіда ча: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реція Пів день»

(вул.Садова, 1, м.Миколаїв, 54 001),

до 2-го відпові дача: ОСОБА_2

(АДРЕСА_1),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні 1-го відпові дача:

Державна реєстраційна п алата Виконавчого комітету М иколаївської міської ради

(вул.Адміральська, 20, м.Мико лаїв, 54027).

про: визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації 1-го відпов ідача внесеного до Єдиного д ержавного реєстру 11.01.2008 з момен ту перереєстрації; припинити юридичну особу 1-го відповіда ча, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувс я до суду з позовом про визнан ня недійсним запису про пров едення державної реєстрації ТОВ «Реція Південь», з момент у перереєстрації - 10.12.2008 та прип инення юридичної особи ТОВ « Реція Південь».

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Реція Південь»н е знаходиться за юридичною а дресою; відповідно до поясне нь засновника відповідача гр . ОСОБА_2 дій по реєстрації підприємства не здійснював; фактичної участі у керівниц тві підприємством та його го сподарській діяльності не бр ав, тобто ТОВ «Реція Південь» було зареєстроване на підста вну особу в супереч інтереса м держави та з порушенням чин ного законодавства, з метою у хилення від сплати податків, тому дану діяльність не можн а вважати підприємницькою.

Відповідачі правом, п ередбаченим ст.49 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, щодо надання відзиву на позовну заяву і документі в, що підтверджують заперече ння проти позову не скориста лись.

Про дату і місце розгл яду справи відповідачі були повідомлені належним чином. Ухвали суду про відкриття пр овадження у справі від 24.12.2009 та повістки від 28.01.2010 були направл ені на адреси відповідачів, в казані у витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, але повернулись з відміт кою поштового відділення про відсутність адресатів.

Від ІІІ особи до суду н адійшло клопотання про розгл яд справи без участі її предс тавника. У поясненнях до адмі ністративного позову ІІІ осо ба вказує на те, що будь-якого обов' язку державного реєст ратора пересвідчуватись у сп равжності наміру особи займа тися підприємницькою діяльн ість; за наявності необхідно го пакету документів та у раз і відсутності обставин, які у неможливлюють засвідчення ф акту створення юридичної осо би у державного реєстратора не має підстав для відмови у д ержавній реєстрації юридичн ої особи.

Під час розгляду спра ви, представник позивача під тримав доводи, викладені у ад міністративному позові.

Судовий процес фіксу вався за допомогою технічног о комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 24.02.2010 с удом було оголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

Дослідивши матеріа ли справи та представлені до кази, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на насту пне.

ТОВ «Реція Південь»з ареєстровано, як юридична ос оба виконавчим комітетом Мик олаївської міської ради 11.01.2008.

В матеріалах справи м іститься копія протоколу №2 в ід 10.12.2008 загальних зборів власн иків ТОВ «Реція Південь»про затвердження нової редакції статуту та її реєстрації від повідно до чинного законодав ства, виведення зі складу уча сників товариства ОСОБА_3 (згідно поданої заяви) та вве дення до складу учасників О СОБА_2 (а.с.66).

Нова редакція статут у ТОВ «Реція Південь» зареєс трована виконкомом Миколаїв ської міської ради 10.12.2008 (а.с.64,65).

10.12.2008 здійснено перереє страцію ТОВ «Реція Південь»з видачею свідоцтва серії А01 №4 50154 (а.с.11).

Відповідача-1 було взя то на облік як платника подат ків, про що видано довідку від 18.12.2008 №2311/29 (а.с.5).

Згідно витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, станом на 12.11.2009 ТОВ «Р еція Південь», значиться в Єд иному державному реєстрі за адресою: м.Миколаїв, вул.Садов а, 1; керівником підприємства є ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до довідк и від 20.01.2009, складеного податков ими органами, ТОВ «Реція Півд ень»за юридичною адресою не знаходиться (а.с.8).

Як вбачається з позов ної заяви та матеріалів дано ї адміністративної справи в исновок про те, що ТОВ «Реція П івдень»зареєстровано на осо бу, яка не мала наміру здійсню вати підприємницьку діяльні сть, а тому підприємство було зареєстровано з порушенням вимог чинного законодавства , які неможливо усунути, зробл ено позивачем на підставі то го, що засновник ТОВ «Реція Пі вдень»гр.ОСОБА_2 надав пра цівникам податкової міліції 27.11.2009 пояснення (а.с.6), з яких вбач ається, що у 1999 році з його маши ни було украдено паспорт, про що ним було подано відповідн у заяву до правоохоронних ор ганів; про те, що він є засновн иком та керівником ТОВ «Реці я Південь»він довідався від працівників податкової мілі ції; дій по реєстрації підпри ємства не здійснював; фактич ної участі у керівництві під приємством та його господарс ькій діяльності не брав, будь -якої організаційно-розпоряд чої діяльності на підприємст ві він не здійснював, про діял ьність ТОВ «Реція Південь»та місцезнаходження печаток та документів підприємства ніч ого не знає.

Таким чином, у підстав у заявленого позову покладен о відсутність у засновника н аміру здійснювати підприємн ицьку діяльність, реєстрація підприємства на підставну о собу та відсутність підприєм ства за юридичною адресою.

Суд вважає, що пояснення з асновника підприємства-відп овідача не можуть бути єдини м та достатнім доказом обґру нтованості заявлених позовн их вимог, ці пояснення також н е можуть бути визнані належн ими доказами у розумінні ст.70 КАС України, оскільки позива чем у справі не надано суду до казів стосовно того, при яких обставинах гр.ОСОБА_2 бул о надано такі пояснення та пі дпис засновника підприємств а відповідача на цих пояснен нях не посвідчено.

Відповідно до чинно го законодавства підставою д ля визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації є допущені при ство ренні юридичної особи поруше ння закону, які неможливо усу нути.

Відповідно до чинног о законодавства підставою дл я визнання недійсними устано вчих документів можуть бути, зокрема, вчинені при оформле ні цих документів порушення законодавства, невідповідні сть фактичним обставинам вмі щених в установчих документа х відомостей.

Відповідно до ст.57 Гос подарського кодексу України , установчими документами су б' єкта господарювання, у ви падках передбачених законом , є статут (положення). Статут с уб' єкта господарювання пов инен містити відомості про й ого найменування і місцезнах одження, мету і предмет діяль ності, а також інші відомості , передбачені законодавством . Статут затверджується влас ником майна (засновником) суб ' єкту господарювання.

Відповідно до ч.5 ст.58 ГК Укр аїни та ч.3 ст.8 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відповідальні сть за відповідність установ чих документів законодавст ву та їх достовірність несут ь засновники (учасники) юриди чної особи.

Частина 5 статті 8 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »передбачає, що установчі до кументи юридичної особи, а та кож зміни до них, викладаютьс я письмово, прошиваються, про нумеровуються та підписують ся засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затверджен ня. Підписи засновників (учас ників) або уповноважених ос іб на установчих документах повинні бути нотаріально п освідчені.

Як вбачається з надан ого державним реєстратором н а вимогу суду статуту підпри ємства (а.с.64,65) підпис гр.О СОБА_2 на статуті було нот аріально посвідчено і поясне ннями відповідача-2 цей факт н е спростовано.

Відповідно ч.1 ст.25 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців»(надал і - Закон №755-ІV) державний реєс тратор за відсутності підста в для залишення документів, я кі подані на реєстрацію, без р озгляду зобов' язаний перев ірити ці документи на відсут ність підстав для відмови у п роведенні державної реєстра ції юридичної особи, які пере дбачені ч.1 ст.27 Закону №755-ІV.

Згідно ч.3 ст.25 Закону №755-ІV, за в ідсутності підстав для відмо ви у проведенні державної ре єстрації юридичної особи дер жавний реєстратор повинен вн ести до Єдиного державного р еєстру запис про проведення державної реєстрації юридич ної особи.

Перелік же підстав для відм ови у проведенні державної р еєстрації юридичної особи, в становлений ст.27 Закону №755-ІV, є вичерпним, розширеному тлум аченню не підлягає та будь як ого обов' язку державного ре єстратора засвідчуватися у с правжності наміру засновник ів займатися підприємницько ю діяльністю та сплачувати п одатки не містить.

Оскільки єдиною обставин ою, на яку позивач посилаєтьс я в обґрунтування своїх вимо г про визнання недійсним зап ису про державну реєстрацію ТОВ «Реція Південь»є відсутн ість у засновника наміру зді йснювати підприємницьку дія льність, з чого позивачем роб иться висновок, що реєстраці я підприємства здійснена на підставну особу, суд вважає, щ о факт порушення закону при с творенні юридичної особи мат еріалами справи не підтвердж ений і відповідних доказів, щ о підтверджують наявність пі дстав для постановлення судо вого рішення про визнання не дійсними запису про проведен ня державної реєстрації ТОВ «Реція Південь»з 10.12.2008 позивач ем не надано, в той час, як прип иси ч.1 ст.71 КАС України передба чають, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу.

Таким чином, у суду відсут ні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним запису про проведе ння державної реєстрації ТОВ «Реція Південь», який внесен о до ЄДРПОУ 11.01.2008 з дати 10.12.2008.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про припинен ня юридичної особи ТОВ «Реці я Південь», у зв' язку з визна нням недійсним запису про пр оведення державної реєстрац ії через порушення закону, до пущені при створенні юридичн ої особи, які не можна усунути , що підтверджено представни ком позивача у судовому засі данні.

Відповідно до ст.33 Закону №755 -ІV, юридична особа припиняєть ся в результаті передання вс ього майна, прав та обов' язк ів іншим юридичним особам - пр авонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, пе ретворення (реорганізації) а бо в результаті ліквідації з а рішенням, прийнятим заснов никами (учасниками) юридично ї особи або уповноваженим ни м органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках передбачених законом.

Юридична особа є такою, що п рипиняється, з дати внесення до Єдиного державного реєст ру запису про державну реєст рацію припинення юридичної о соби.

Згідно до п.2 ст.38 Закону №755-І V підставами для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, що н е пов' язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: ви знання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; невідповідн ість мінімального розміру ст атутного фонду юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Таким чином, у даному випадк у вимога про припинення юрид ичної особи ТОВ «Реція Півде нь»є похідною від визнання н едійсним запису про проведен ня державної реєстрації ТОВ «Реція Південь».

Оскільки під час розгляду с прави судом не встановлено п ідстав для задоволення позов них вимог про визнання недій сним запису про проведення д ержавної реєстрації ТОВ «Рец ія Південь», то, відповідно, і підстави для припинення юрид ичної особи ТОВ «Реція Півде нь»у зв' язку з визнанням не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації також відсутні.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги задоволенню не підляга ють.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову від мовити.

Постанова або ухвала с уду першої інстанції, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом, набирає законної сили піс ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарж ення, встановленого цим Коде ксом, якщо таку заяву не було п одано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Про апеляційне оскарженн я рішення суду першої інстан ції спочатку подається заява . Обґрунтування мотивів оска рження і вимоги до суду апеля ційної інстанції викладають ся в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо суд апеляційної інстанці ї за заявою особи, яка їх подал а, не знайде підстав для понов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Суддя М.В. М авродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС У країни

та підписана суддею 11 берез ня 2010 року.