Ухвала

від 31.05.2019 по справі 761/17351/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17351/19

Провадження № 1-кс/761/12229/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» в межах кримінального провадження №42017101020000071 від 10.04.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про встановлення строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» в межах кримінального провадження №42017101020000071 від 10.04.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про встановлення строку досудового розслідування, відповідно до якого просить встановити слідчому Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №42017101020000071 від 10.04.2017р. строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який не може перевищувати одного місяця від дати отримання копії рішення суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадження №42017101020000071 від 10.04.2017р., внесеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Дане кримінальне провадження було розпочате на підставі акту Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 10.01.2017р. №4/26-15-14-02-04/37787823 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 37787823) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р по 30.09.2016р. Станом на дату подання клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві. ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» скористалося своїм правом на судовий захист та подало до Окружного адміністративного суду м. Києві позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, однак на даний час справа розглядається судом в письмовому провадженні та рішення по справі не прийнято. Заявник зазначає, що наявність лише акту перевірки, не свідчить про наявність в діях особи кримінального правопорушення, оскільки таке правопорушення не підтверджується належними доказами. Також вказує на те, що у кримінальному провадженні відсутні підозрювані, не здійснюються слідчі та процесуальні дії. Наявність вказаного кримінального провадження за ознаками вчинення протиправних дій посадовими особами ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» негативно впливає на ділову репутацію підприємства та спричиняє реальні збитки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував у повному обсязі, зазначивши, що слідчі дії на даний час тривають.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За вимогами за ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент», з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії» Subinski v. Slovenia))».

Також, за ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Крім того, за ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У той же час, на підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні, заявником не доведено обставин необхідності встановлення органу досудового розслідування відповідного строку для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні, а звернення із клопотаннями до прокурора у кримінальному провадження, інших суб`єктів у даному випадку не свідчить про безпідставну тривалість досудового розслідування, а є позицією особи, в інтересах якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником належним чином не доведено беззаперечну необхідність для встановлення процесуального строку органу досудового розслідування для завершення досудового розслідування, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЬТЕРА КОНСАЛТ» в межах кримінального провадження №42017101020000071 від 10.04.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про встановлення строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя