Ухвала
від 20.02.2020 по справі 520/9957/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2020 р.Справа № 520/9957/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/9957/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОІНЖИНІРИНГ"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОІНЖИНІРИНГ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019 р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019 по справі № 2-а-7354/08, від 19.06.2019 р. по справі №440/3782/18 та інші.

Оскільки, як зазначено вище, ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати з суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9957/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОІНЖИНІРИНГ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідача Донець Л.О. Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2020
Оприлюднено24.02.2020
Номер документу87754820
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9957/19

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 20.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 20.01.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Рішення від 20.01.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 25.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 31.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 27.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

Ухвала від 11.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Іванчук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні