Ухвала

від 20.02.2020 по справі 620/2120/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/2120/19

УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Земляної Г.В., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комтехінвест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням іншних підстав (поважних причин) для такого поновлення та надання доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було подано до суду клопотання від 10 лютого 2020 року за вх. №4823 відповідно до змісту якої останній просить суд поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року з огляду на те, що попередня апеляційна скарга була подана Державною фіскальною службоюУкраїни в межах визначеного ст. 295 КАС України строку, проте була повернута судом апеляційної інстанції за відсутності законних на те підстав.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, яка була подана до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідала всім передбаченим вимогам КАС України, відповідач вважає, що строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою пропущено з незалежних від його волі причин.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, останній посилається на те, що судом апеляційної інстанції було безпідставно повернуто апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, яка була подана в межах визначеного ззаконодавством строку.

Водночас, колегія суддів не приймає вказані доводи апелянта до уваги оскільки, апелянт фактично реалізував своє на звернення до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного законодавством строку. При цьому, в ухвалі про повернення апеляційної скарги апелянту було роз`яснено право на її оскарження до суду касаційної інстанції у разі незгоди апелянта із таким судовим рішенням. Проте, апелянт вказаним правом не скористався, а отже фактично погодився із рішенням суду про повернення апеляційної скарги.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне провадження.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: Г.В. Земляна

В.Ю. Ключкович