Рішення

від 18.02.2020 по справі 911/2360/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2360/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір"

45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, буд. 34, кв. 49, код ЄДРПОУ 38652564

до Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська"

08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Тараса Шевченка, буд. 19, код ЄДРПОУ 05513193

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Лук`янчук О.А., паспорт серія НОМЕР_4 від 04.07.1995; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2013;

відповідача: не з`явився.

обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір" до Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за усним договором поставки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2019, суддею Грабець С.Ю., позовну заяву у справі 911/2360/19 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 19060/19 від 07.10.2019). Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2019, суддею Грабець С.Ю., прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.10.2019.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 117-АР від 25.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2360/19 з причини виходу судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку у зв`язку із вагітністю та пологами.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 справу № 911/2360/19 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2019 прийнято справу № 911/2360/19 до свого провадження суддею Саванчук С.О. та призначено підготовче засідання на 12.11.2019.

У судове засідання 12.11.2019 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2360/19 на 24.12.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла довідка (вх. № 22311/19 від 21.11.2019).

У судове засідання 24.12.2019 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/2360/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 21.01.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла довідка (вх. № 728/20 від 13.01.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/2360/19 та призначено справу до розгляду по суті на 18.02.2020.

У судове засідання 18.02.2020 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованим поштовими повідомлення ПАТ Укрпошта .

Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.02.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за усним договором купівлі-продажу товару, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світпапір" та Приватним акціонерним товариством "Птахофабрика "Васильківська" з оплати вартості товару, що поставлений позивачем відповідачу, відповідачем прийнятий, проте, не оплачений, у зв`язку з чим, заявляється до стягнення заборгованість у розмірі 155640,00 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір"

Позивач передав, а відповідач прийняв товар, всього на суму 185640,00 грн. за видатковою накладною № 95 від 29.05.2019.

Відповідач вказаний товар, у повному обсязі, не оплатив, у зв`язку з чим, на його адресу направлено вимогу від 15.08.2019 про оплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 155640,00 грн.

На момент подання позовної заяви, грошові кошти відповідачем не сплачені, жодних документів від нього не надходило.

Аргументи Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська"

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлено ухвалу Господарського суду Київської області на його належну адресу: 08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Тараса Шевченка, буд. 19 .

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду відповідачу - 24.10.2019, отже, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар за видатковою накладною № 95 від 29.05.2019 на суму 185640,00 грн.

Підписи представників сторін, що скріплені відбитками печаток, відповідачем не заперечені.

При цьому, підписана покупцем - відповідачем видаткова накладна, що є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зважаючи на те, що у погодженій сторонами видатковій накладній визначено найменування, кількість, ціну товару, суд дійшов висновку про погодження сторонами істотних умов договору купівлі-продажу у спірних правовідносинах та укладення між сторонами договору купівлі-продажу в простій письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Крім того, до матеріалів справи долучено виписку про рух коштів ПАТ Птаховабрика Васильківська по рахунку № НОМЕР_3 за період з 27.05.2019 по 17.09.2019 згідно з якою, відповідачем сплачено 27.05.2019 - 30000,00 грн. на підставі рахунку № 96 від 27.05.2019.

Судом враховано, що позовна вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 155640,00 грн. заявлена на підставі рахунку № 95 від 27.05.2019, проте, з урахуванням того, що позивач зазначає, що сплачені грошові кошти у розмірі 30000,00 грн., на підставі рахунку № 96 від 27.05.2019, є попередньою оплатою та визнає часткову сплату, що відповідачем не заперечено, суд дійшов висновку про прийняття зазначеного документу як доказу часткового виконання зобов`язання з оплати поставленого товару.

Відтак, на час розгляду справи, спірний товар не оплачено на суму 155640,00 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу від 15.08.2019 про оплату товару у розмірі 155640,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи накладною ПАТ Укрпошта : № 4540302117291 від 15.08.2019, яку отримано уповноваженим представником відповідача - 03.09.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом про відстеження поштових відправлень з сайту ПАТ Укрпошта у мережі Інтернет.

При встановленні обставин настання строку виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати спірного товару, судом враховано таке.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За результатами розгляду матеріалів справи, з`ясування всіх обставин справи в їх сукупності та з урахуванням вимог чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків про застосування норм цивільного законодавства до даних правовідносин у частині співвідношення з частиною 2 статті 530 статті 692 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього і положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов`язку, що не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

Оскільки встановлення сторонами іншого строку оплати товару суду не доведено, строк виконання відповідних грошових зобов`язань має визначатись за правилами, встановленими частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, тобто, відповідач мав розрахуватись з позивачем у повному обсязі після отримання товару.

Зважаючи на вказане, з наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається наявність у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем, строк виконання якого настав і яке відповідачем не виконане, відтак, позовна вимога про стягнення 155640,00 грн. боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 73, 74, 76-86, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 2452/19 від 23.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір" ( 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, буд. 34, кв. 49, код ЄДРПОУ 38652564) до Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" (08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Тараса Шевченка, буд. 19, код ЄДРПОУ 05513193) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика "Васильківська" (08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Зелений Бір, вул. Тараса Шевченка, буд. 19, код ЄДРПОУ 05513193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світпапір" ( 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, буд. 34, кв. 49, код ЄДРПОУ 38652564) 155640,00 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок гривень) основного боргу, 2334,60 грн. (дві тисячі триста тридцять чотири гривні шістдесят копійок) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.02.2020.

Суддя С.О. Саванчук