Постанова

від 09.02.2010 по справі 28/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 лютого 2010 р. № 2-а- 28/10/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового зас ідання Васильєвої Г.В.,

за участю представників ст орін:

позивача Халабурдіна С.В,

відповідача - Савінової І.С. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю "РОСТ 2005" д о спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Харкові про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовно ю заявою, в якій просить суд податкові повідомлення-ріш ення спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 27 липня 2009 року №0001290854/0, від 20 серпн я 2009 року №0001300854/1, від 22 жовтня 2009 № 0001 290854/2 щодо визначення суми пода ткового зобов'язання за плат ежем податок на прибуток у ро змірі 596116,00 грн. основного плате жу та 298058,00 грн. штрафних (фінанс ових) санкцій ТОВ "РОСТ 2005" скас увати.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що відповідач в акті перевір ки дійшов помилкових висновк ів щодо порушення ТОВ РОСТ 200 5 п. 5.2.1. п. 5.2., абз. 2 пп. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5, пп. 8.2 .2. п. 8.2, пп. 8.6.1. ст. 8, пп. 11.2.3. п. 11.2 ст. 11 Зако ну України Про оподаткуванн я прибутку підприємств . Заз начив, що позивач реалізував власні права, що передбачені Законом України Про оподат кування прибутку підприємст в , відносячи до складу валов их витрат грошові кошти у роз мірі 1 003 505 грн., а саме: витрати н а проведення рекламних акцій , передпродажної підготовки, та 1 345 983 грн., що сплачені за над ання маркетингових послуг. К рім того, застосування до обл аднання, яке використовуєтьс я позивачем у кулінарії норм для 3 групи амортизації основ них фондів є безпідставним. Т ому вважав податкові повідом лення-рішення незаконними.

В судовому засіданні предс тавник позивача збільшив поз овні вимоги та просив скасув ати податкові повідомлення-р ішення Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у місті Харкові в ід 27 липня 2009 року №0001290854/0, від 20 сер пня 2009 року №0001300854/1, від 22 жовтня 2009 р оку №0001290854/2, від 14 січня 2010 року №000129 0854/3 щодо визначення суми подат кового зобов'язання за плате жем податок на прибуток у роз мірі 596116,00 грн. основного платеж у та 298058,00 грн. штрафних (фінансо вих) санкцій ТОВ "РОСТ 2005", надав аналогічні обставинам справ и пояснення та просив позов з адовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, посилаючис ь на висновки акту про резуль тати планової виїзної переві рки, якими встановлені поруш ення вимог Закону України П ро оподаткування прибутку пі дприємств , у зв' язку з чим п озивачем завищено валові вит рати, а тому є підстави для виз начення податкового зобов' язання за платежем податок н а прибуток та відповідного з астосування штрафних санкці й. Просила у задоволенні позо вних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висно вку про те, що позов підлягає з адоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Зі свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи се рія А00 №173076 вбачається, що ТОВ "Р ОСТ 2005" зареєстроване виконав чим комітетом Харківської мі ської ради 07.10.2004 року про що зро блено запис про державну реє страцію № 1 480 102 0000 002247.

На момент виникнення спір них відносин ТОВ "РОСТ" перебу вав на обліку в статусі платн ика податку на прибуток та ПД В в СДПІ ВПП у м. Харкові.

Фахівцями СДПІ ВПП у м. Харк ові з 25.05.2009 по 07.07.2009 було проведен о планову виїзну перевірку Т ОВ РОСТ 2005 з питань дотриман ня останнім вимог податковог о законодавства за період з 01. 01.2007 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.20 07 по 31.12.2008.

За результатами перевірки було складено акт про резуль тати планової виїзної переві рки № 2251/23-106/33204152 від 14 липня 2009 року, я ким встановлені порушення по зивачем п. 5.2.1. п. 5.2., абз. 2 пп. 5.4.4. п. 5.4. с т. 5, пп. 8.2.2. п. 8.2, пп. 8.6.1. ст. 8, пп. 11.2.3. п. 11.2 с т. 11 Закону України Про опода ткування прибутку підприємс тв .

27 липня 2009 року відповідачем було винесено податкове пов ідомлення-рішення № 0001290854/0, на пі дставі якого визначено суму податкового зобов' язання п озивачеві за платежем подато к на прибуток у розмірі 596 116,00 гр н. основного платежу, 298 058,00 грн. ш трафних (фінансових) санкцій .

За результатами розгляду с карг позивача, в процесі апел яційного узгодження зобов' язання, відповідачем складен і податкові повідомлення-ріш ення № 0001290854/1, № 0001290854/2, № 0001290854/3, якими до ведено нові граничні строки сплати податкового зобов' я зання.

Згідно з вказаним актом пер евірки СДПІ ВПП у м. Харкові бу ло встановлено, що позивачем завищено валові витрати на с уму 1 003 505,0 грн. в результаті вклю чення до складу валових витр ат грошових коштів витрачени х на проведення рекламних ак цій з безкоштовною роздачею дисконтних карток, флаєрів з і знижками, повітряних куль, ч ашок, ручок. Зазначене, на думк у відповідача, свідчить про п орушення позивачем вимог абз . 2 пп. 5.4.4. ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підп риємств , яким встановлено, щ о до складу валових витрат вк лючаються витрати на організ ацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдж ення подарунків, включаючи б езоплатну роздачу зразків то варів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рек ламними цілями, але не більше двох відсотків від оподатко ваного прибутку платника под атку за попередній звітний (п одатковий) рік.

На підставі цього ТОВ "РОСТ 2005" визначено податкове зобов ' язання в розмірі 250 876,25 грн. та відповідно застосовані штра фні (фінансові) санкції.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача оскіл ьки визначення податкового з обов' язання у цій частині є неправомірним виходячи з на ступного.

На підставі укладеного дог овору про надання рекламних послуг № 3 від 16 листопада 2005 рок у з ТОВ Райт (код ЕДРПОУ 33817178) п озивач отримав рекламний мат еріал: дисконтні картки, чашк и з логотипом, ручки сувенірн і з логотипом, флаєра на загал ьну суму 942 300,00 грн., в тому числі сума ПДВ 188 460,00 грн., та на підстав і договору № 34-02/08 від 01 лютого 2008 р оку ТОВ РОСТ 2005 отримав від Т ОВ Проект 07 (код ЕДРПОУ 35475365) ре кламний матеріал: дисконтні карти, надувні кульки з логот ипом, флаєра на загальну суму 136 200,00 грн., в тому числі сума ПДВ 27 240,00 грн.

З акту перевірки (стор. 8), дог оворів на виготовлення рекла мної продукції, актів прийом у-передачі вбачається, що дис контні картки, флаєри зі зниж ками, повітряні кулі, чашки, ру чки містили позначення РОСТ . Даний факт визнається стор онами.

Фактичним місцезнаходженн ям позивача є: м. Харків, вул. Пл еханівська, буд. 135/139 (супермарк ет РОСТ біля станції метро Завод ім. Малишева в м. Харко ві), де ним і здійснюється діял ьність з роздрібної та оптов ої торгівлі товарами широког о асортименту. В процесі своє ї господарської діяльності Т ОВ РОСТ 2005 використовує коме рційне найменування РОСТ .

Зі змісту ч. 1 ст. 489 ЦК України вбачається, що комерційне на йменування - це найменуванн я, під яким особа виступає у ци вільному обороті і яке індив ідуалізує цю особу серед інш их його учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 489 ЦК Укра їни право інтелектуальної вл асності на комерційне наймен ування є чинним з моменту пер шого використання цього найм енування та охороняється без обов'язкового подання заявк и на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування час тиною торговельної марки.

Статтею 1 Закону України Пр о рекламу визначено, що рекл ама - це інформація про особ у чи товар, розповсюджена в бу дь-якій формі та в будь-який сп осіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інт ерес щодо такої особи чи това ру.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и Про рекламу рекламні засо би - засоби, що використовують ся для доведення реклами до ї ї споживача.

За своїми характеристикам и та метою, паперові флаєри, ди сконтні картки, повітряні ку лі, чашки, ручки, що містять ко мерційне найменування є рекл амними засобами, а їх розповс юдження є передпродажним та рекламним заходом.

А отже, не індивідуалізован е розповсюдження дисконтних карток, флаєрів зі знижками, п овітряних куль, чашок, ручок з комерційним найменуванням п окликане у такий спосіб попу ляризувати торговельний об' єкт позивача та заохотити сп оживачів і в подальшому прид бавати товари у магазині ТОВ РОСТ 2005 , тобто таким чином по зивач здійснював рекламу сво єї діяльності по наданню тор гівельних послуг.

На підставі абз. 1 п. 5.4.4. Закону України Про оподаткування прибутку підприємств до вал ових витрат включаються витр ати платника податку на пров едення передпродажних та рек ламних заходів стосовно това рів (робіт, послуг), що продают ься (надаються) такими платни ками податку.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позивач р еалізував надане йому право, передбачене абз. 1 п. 5.4.4. Закону України Про оподаткування п рибутку підприємств , та пра вомірно відніс понесені на п роведення рекламних заходів витрати у розмірі 1 003 505,00 грн. до складу валових витрат.

Суд не погоджується з посил аннями відповідача на те, що п означення РОСТ не містить н іякої інформації щодо підпри ємства ТОВ РОСТ 2005 . Так, спосі б розповсюдження рекламної п родукції, а саме вручення дис контних карток, флаєрів зі зн ижками, повітряних куль, чашо к, ручок під час покупок та пер ебування безпосередньо у маг азині, поєднане з використан ням позивачем комерційного н айменування РОСТ на зовніш ніх та внутрішніх елементах будівлі у самому магазині, по значення на фіскальних чеках тощо, беззаперечно дозволяє споживачам індивідуалізува ти ТОВ РОСТ 2005 саме завдяки п означенню РОСТ .

Безпідставним також є твер дження відповідача і про те, щ о позначення РОСТ не містит ь ніякої інформації про діял ьність ТОВ РОСТ 2005 , на тій під ставі, що воно також використ овується іншим суб' єктом го сподарювання. Чинним законод авством України не встановле но таких обмежень, більше тог о ч. 4 ст. 489 ЦК України визначено , що особи можуть мати однаков і комерційні найменування, я кщо це не вводить в оману спож ивачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізову ють, та послуг, які ними надают ься.

Також не заслуговує на уваг у посилання відповідача на товарну підставу як критері й неможливості віднесення пр одукції до рекламної, оскіль ки Закон України Про реклам у , Закон України Про оподат кування прибутку підприємст в таких критеріїв чи обмежен ь не містять.

Відповідно до п. 5.11. ст. 5 Закон у України Про оподаткування прибутку підприємств устан овлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до ск ладу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначен і у цьому Законі, не дозволяєт ься.

У свою чергу 2 відсоткове об меження від розміру прибутку щодо віднесення до складу ва лових витрат, встановлене аб з. 2 п. 5.4.4. Закону України Про оп одаткування прибутку підпри ємств , застосовується у вип адку, якщо платник податку ор ганізовував прийоми, презент ації та свята, придбавав чи ро зповсюджував подарунки, вклю чаючи безоплатну роздачу зра зків товарів або безоплатне надання послуг (виконання ро біт). У той час, як позивачем пр оведені рекламні заходи з бе зкоштовною роздачею рекламн их матеріалів з метою збільш ення товарообігу, залучення нових клієнтів, популяризаці ї власної діяльності, що визн ається відповідачем у запере ченнях проти позову.

Таким чином, підстави для ви значення СДПІ ВПП у м. Харкові податкового зобов' язання Т ОВ РОСТ 2005 у розмірі 250 876,25 грн. б ули відсутні.

Щодо донарахування зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 336 495,75 грн. суд зазнача є наступне.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що визначення податкового зобов' язання у цій частині здійснене відповідачем на п ідставі того, що неможливо зр обити висновок щодо фактично го отримання маркетингових п ослуг, змісту та характеру от риманих послуг, щодо зв' язк у даних послуг з веденням гос подарської діяльності позив ача, а тому віднесення суми у р озмірі 1 345 983,0 грн. до складу вало вих витрат є порушенням п. 5.2.1. п . 5.2. ст. 5, пп. 11.2.3. п. 11.2 ст. 11 Закону Укра їни Про оподаткування прибу тку підприємств .

Суд, перевіривши протокол з агальних зборів засновників ТОВ РОСТ 2005 від 03.01.2007, договори про надання послуг з обслуго вування торгового залу, прот околи узгодження ціни, акти в иконаних робіт, акти наданих послуг з детальним зазначен ням результатів послуг у сук упності з іншими доказами, вв ажає висновок відповідача пр о завищення позивачем валови х витрат у сумі 1 345 983,0 грн. безпі дставним, виходячи з наступн ого.

Загальними зборами ТОВ РО СТ 2005 , у зв' язку з відсутніст ю у підприємства відповідног о відділу та працівників, бул о прийняте рішення, оформлен е протоколом від 03 січня 2007 рок у, про укладання позивачем до говорів на обслуговування то ргівельного залу та надання маркетингових послуг.

Після цього позивачем були укладені договори з фізични ми особами-підприємцями ОС ОБА_1 (ід. код НОМЕР_1), ОС ОБА_2 (ід. код НОМЕР_2), ОС ОБА_3, (ід. код НОМЕР_3), ОС ОБА_4 (ід. код НОМЕР_4), ОС ОБА_5 (ід. код НОМЕР_5), ОС ОБА_6 (ід. код НОМЕР_6), ОС ОБА_7 (ід. код НОМЕР_7), ОС ОБА_8 (ід. код НОМЕР_8), ОС ОБА_9 (ід. код НОМЕР_9), ОС ОБА_10 (ід. код НОМЕР_10), ОС ОБА_11 (ід. код НОМЕР_11) (а.с. 14 9 - 176).

Предметом договорів став п ошук постачальників та вироб ників товарів, потрібних для збільшення обсягів роздрібн ого та оптового товарообігу, проведення переддоговірної роботи з потенційними поста чальниками та замовником, як і забезпечують регулярне над ходження таких товарів, згід но необхідного асортименту т а обсягів продажу, оформленн я відповідних замовлень на п остачання відповідних товар ів; здійснення контролю за ст роком дії сертифікатів відпо відності та гігієнічних висн овків, здійснення контролю з естетичним виглядом товару на торгівельних вітринах та прилавках, здійснення контро лю за зміною попиту на товари ; розцінка прибуткових накла дних, що включає в себе формув ання продажних цін на товари , здійснення контролю за розм іщенням цінників на товари, а також нагляду за зміною ціно вої політики конкурентів зам овника; здійснення контролю за обсягом залишків товару, д рукування відповідної інфор мації про залишки, обсяги реа лізації та оформлення відпов ідних замовлень на товар, що к ористується підвищеним попи том, або залишок якого не забе зпечує попит протягом строку реалізації.

Як свідчать акти виконаних робіт до кожного договору, по зивачем було прийнято надані відповідним суб' єктом госп одарювання послуги з обслуго вування торгівельного залу, крім того, в актах затверджен их директором ТОВ РОСТ 2005 за значені конкретні результат и наданих послуг, а саме проду кція, що була поставлена пози вачеві внаслідок переддогов ірної роботи виконавця таких послуг. В актах сторонами заз начено, що послуги виконані я кісно та вчасно, а замовник не має претензій до виконавця

Спірні податкові повідомл ення-рішення в частині визна чення податкового зобов' яз ання 336 495,75 грн. винесені СДПІ ВП П у м. Харкові на тій підставі, що з актів виконаних робіт не можливо зробити висновок щод о фактичного отримання таких послуг, змісту та характеру о триманих послуг, щодо зв' яз ку даних послуг з веденням го сподарської діяльності ТОВ РОСТ 2005 .

Натомість, зазначене спрос товується змістом укладених договорів, актами виконаних робіт, з яких вбачається, що п ослуги позивачем фактично от римані, а їх зміст повно та вич ерпно визначено у складених актах.

Виходячи з того, що позивач здійснює торгівлю товарами ш ирокого асортименту, то посл уги з обслуговування торгіве льного залу, пошуку контраге нтів, оформлення замовлень н а поставку продукції тощо, як і отримані позивачем, спрямо вані на досягнення майбутньо ї вигоди та безпосередньо по в' язані з його господарсько ю діяльністю.

Доказів, які б спростовувал и такий висновок, відповідач ем до суду не надано, представ ники сторін у судовому засід анні підтвердили, що судових рішень, якими б вищезазначен і договори про обслуговуванн я торгівельного залу або акт и виконаних робіт визнавалис я недійсними не існує. Як свід чать матеріали справи, факт г осподарських операцій та опл ата коштами підтверджується та не оспорюється сторонами .

Також матеріалами справи п ідтверджується надання посл уг позивачеві суб' єктами го сподарювання, досягнення кон кретних результатів таких по слуг, якими, серед іншого, є от римання товару від контраген тів на підставі зазначених в актах накладних. Згідно з дог оворами, в залежності від об' єму товарообігу, позивачем с плачено вартість послуг.

Згідно з п. 5.2. ст. 5 Закону Укра їни Про оподаткування прибу тку підприємств до складу ва лових витрат включаються сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

За таких обставин віднесен ня позивачем витрат, сплачен их у зв'язку з підготовкою, орг анізацією, веденням продажу продукції у розмірі 1 345 983,0 грн. д о складу валових витрат є пра вомірним.

Посилання відповідача у за переченнях проти позову на в ідсутність аналітичних запи сок, таблиць статистичних до сліджень, висновків з пропоз иціями удосконалення роботи тощо є безпідставним, оскіль ки жодний нормативно-правови й акт не зобов' язує їх склад ати, а укладеними договорами складання таких документів передбачено не було.

Таким чином, ТОВ РОСТ 2005 отр имало послуги, які пов' язан і з його господарською діяль ністю та сплатило їх вартіст ь.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміні стративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Суд дійшов до висновку, що в ідповідач ні документально, ні нормативно не довів право мірність прийнятого ними спі рного рішення, не надано дока зів, які б спростовували факт ичне виконання послуг, отрим ання товару зазначеного в ак тах виконаних робіт, затверд жених директором ТОВ РОСТ 2005 чи існування контрагентів в ід яких цей товар було отрима но, а також того, що отримання цього товару не було наслідк ом надання послуг суб' єктам и господарювання.

Під час проведення перевір ки відповідачем не встановле но наявності конкретних прац івників ТОВ РОСТ 2005 , які б вик онували такі чи аналогічні р оботи, що були предметом дого ворів про обслуговування тор гівельного залу та надання м аркетингових послуг. Посилан ня представника відповідача на те, що деякі з послуг входя ть до переліку обов' язків п ерсоналу підприємства, по-пе рше, не підтверджується нале жними та допустимими доказам и, а, по-друге не спростовує фа кту отримання послуг за дого ворами про обслуговування то ргівельного залу від залучен их суб' єктів господарюванн я.

Таким чином, відповідачем п равомірність винесених спір них податкових повідомлень-р ішень належним чином не дове дено, а тому, за викладених обс тавин, суд вважає безпідстав ним визначення податкового з обов' язання з податку на пр ибуток у сумі 336 495,75 грн., а оскарж увані податкові повідомленн я-рішення у цій частині таким и, що підлягають скасуванню.

Щодо донарахування податк ового зобов' язання з податк у на прибуток у розмірі 8744 грн. суд зазначає наступне.

Податкове зобов' язання з податку на прибуток у розмір і 8744 грн. визначено СДПІ ВПП у м . Харкові на тій підставі, що д о обладнання, яке використов ується ТОВ РОСТ 2005 в кулінар ії, повинні застосовуватися норми для 3 групи амортизації основних фондів, у той час, як позивачем застосовувалися н орми 2 групи амортизації осно вних фондів.

Згідно з пп. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств під те рміном "амортизація" основни х фондів і нематеріальних ак тивів слід розуміти поступов е віднесення витрат на їх при дбання, виготовлення або пол іпшення, на зменшення скориг ованого прибутку платника по датку у межах норм амортизац ійних відрахувань, установле них цією статтею.

У відповідності до пп. 8.2.2. п. 8.2. ст. 8 Закону України Про опод аткування прибутку підприєм ств основні фонди підлягают ь розподілу за такими групам и:

група 1 - будівлі, споруди, їх структурні компоненти та пер едавальні пристрої, в тому чи слі жилі будинки та їх частин и (квартири і місця загальног о користування), вартість кап ітального поліпшення землі;

група 2 - автомобільний тран спорт та вузли (запасні части ни) до нього; меблі; побутові е лектронні, оптичні, електром еханічні прилади та інструме нти, інше конторське (офісне) о бладнання, устаткування та п риладдя до них;

група 3 - будь-які інші основн і фонди, не включені до груп 1, 2 і 4;

група 4 - електронно-обчислю вальні машини, інші машини дл я автоматичного оброблення і нформації, пов'язані з ними за соби зчитування або друку ін формації, інші інформаційні системи, комп'ютерні програм и, телефони (у тому числі стіль никові), мікрофони і рації, вар тість яких перевищує вартіст ь малоцінних товарів (предме тів).

На підставі пп. 8.6.1. п. 8.6. ст. 8 Зак ону України Про оподаткуван ня прибутку підприємств нор ми амортизації встановлюють ся у відсотках до балансової вартості кожної з груп основ них фондів на початок звітно го (податкового) періоду в так ому розмірі (в розрахунку на п одатковий квартал): група 1 - 2 ві дсотки; група 2 - 10 відсотків; гр упа 3 - 6 відсотків; група 4 - 15 відс отків.

Відповідно до положення (ст андарту) бухгалтерського обл іку 7 "Основні засоби", затверд женого Наказ Міністерства ф інансів України від 27 квітня 2 000 року N 92 підприємство може за стосовувати норми і методи н арахування амортизації осно вних засобів, передбачені по датковим законодавством.

Судом встановлено, що відпо відач дійшов до висновку про необхідність віднесення тіс тозмішувача, міксеру, сокови жималки, машини для пакуванн я, систем відео спостереженн я, машини для миття підлоги, м' ясорубки, сковороди, овочері зки, машини для очистки карто плі, машини для очистки риби, м ашини протирочно-різательно ї, компресора, тістоміра, насо су, розкаточно-закаточної ма шини, візку, ломтерізу до 3 гру пи основних фондів, та на підс таві зазначеного донарахува в податкові зобов' язання, в иходячи з норми амортизації, що складає 6%.

Натомість висновок відпов ідача про неможливість відне сення торгівельного та вироб ничого обладнання до побутов их електронних, оптичних, еле ктромеханічних приладів та і нструментів, іншого конторсь кого (офісного) обладнання, ус таткування та приладдя до ни х суд відкидає з огляду на нас тупне. Пп. 8.2.2. п. 8.2. ст. 8 Закону Укра їни Про оподаткування прибу тку підприємств передбачен о змістовний критерій класиф ікації для розподілу обладна ння по групах основних фонді в, а не в залежності від мети, я к вказує відповідач про розп оділ обладнання на торгівель не, виробниче тощо.

Тому безпідставним є невід несення соковижималки, тісто змішувача, міксеру, машини дл я пакування, м' ясорубки тощ о до електромеханічних прила дів та інструментів, які відн есені законом до другої груп и основних фондів.

Проте, ані в акті перевірки, ані в подальших документах С ДПІ ВПП у м. Харкові не вказано , яким чином і на підставі яких ознак та характеристик зроб лено висновок про те, що зазна чене обладнання, не може облі ковуватися як основні засоби другої групи, а відноситься д о третьої групи. Водночас без предметне та бездоказове пос илання суб' єкта владних пов новажень на віднесення об' є ктів основного фонду до трет ьої групи створює додаткові обмеження, що є неправомірни м з огляду на приписи п. 5.11. ст. 5 З акону України Про оподаткув ання прибутку підприємств .

Суд вважає, що перелічене об ладнання правомірно віднесе но позивачем до другої групи основних фондів з нормою амо ртизації, яка на час виникнен ня та існування спірних відн осин складала 10 %.

З урахуванням наведеного с уд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС Укра їни судові витрати підлягают ь стягненню з держбюджету на користь позивача.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "РОСТ 2005" до спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-ріше нь - задовольнити в повному о бсязі.

Скасувати податкові повід омлення-рішення спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 27 липня 2009 року №0001290 854/0, від 20 серпня 2009 року №0001300854/1, від 22 жовтня 2009 року № 0001290854/2, від 14 січн я 2010 року №0001290854/3 щодо визначення суми податкового зобовьязан ня за платежем податок на при буток у розмірі 596 116,00 грн. основ ного платежу та 298 058,00 грн. штраф них санкцій товариства з обм еженою відповідальністю "Рос т 2005".

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Рост 2005" судові витрати в розмірі 3,40 гривень

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення постанови суду в десяти денний строк з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 15.02.2010 року.

Суддя І.С.Чалий