Ухвала

від 21.02.2020 по справі 661/2216/17

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 661/2216/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Номер провадження: 11-кп/819/69/20 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190,

ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 263 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №12013230070003066, №12017230070001988 та №12017230070001882 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

-за ч. 1 ст. 277 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців,

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховано з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Новокаховської філії матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 11683, 29 грн.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він:

- 18 листопада 2013 року, в обідній час доби, з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку велосипеда «Україна», вартістю 450 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- 20 листопада 2013 року, близько 15.30 год., повторно, перебуваючи поблизу центральної міської церкви, яка розташована по вул. Карла Маркса, в м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_10 , шляхом обману малолітнього ОСОБА_11 , 2003 року народження, який виразився у проханні скористатися його мобільним телефоном «Prestigio 500 DUO», з обіцянкою про подальше його повернення останньому, заволодів вказаним мобільним телефоном, вартістю 547 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Life вартістю 10 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 557,00 грн.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

- 21 листопада 2013 року, близько 13.30 години, діючи повторно, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , умисно, з метою незаконного заволодіння майном малолітнього ОСОБА_12 , шляхом обману останнього, який виразився у проханні скористатися його мобільним телефоном «LG FM REKORDING», з обіцянкою про подальше його повернення останньому, заволодів вказаним мобільним телефоном, вартістю 220 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператору МТС, вартістю 10 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

- 25 лютого 2017 року, приблизно о 10.00 години, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, повторно, перебуваючи на першому маневровому районі залізничної дороги в районі між першою ходовою колією та ст. Каховка, на території Новокаховської міської ради, Херсонської області, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, чим здійснив крадіжку 24 залізничних костилів ТУ 14x14x130 з рейсів залізничної дороги, вартість яких за 1 костиль становить 12,68 гривень, загальною вартістю 304,32 грн., чим завдав потерпілому Новокаховській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- 25 лютого 2017 року, приблизно о 10.00 години, з метою навмисного пошкодження шляхів сполучення, спрямованого на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, скориставшись відсутністю робітників залізничного транспорту та сторонніх осіб, перебуваючи на першому маневровому районі залізничної дороги в районі між першою ходовою колією та ст. Каховка, на території Новокаховської міської ради, Херсонської області, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, а саме: 24 залізничних костилів ТУ 14x14x130, які тримали колію на шпалі, тим самим пошкодивши залізничну колію, внаслідок чого її було приведено у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзду.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзду.

- 26 лютого 2017 року, приблизно о 10.00 години, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, повторно, перебуваючи на першому маневровому районі залізничної дороги в районі між першою ходовою колією та ст. Каховка, на території Новокаховської міської ради, Херсонської області, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, чим здійснив крадіжку 24 залізничних костилів ТУ 14x14x130 з рейсів залізничної дороги, вартість яких за 1 костиль, становить 12,68 грн., загальною вартістю 304,32 грн., та 1 залізничну підкладку Д-65, вартість якої становить 97,03 грн., чим завдав потерпілому Новокаховській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» матеріальну шкоду на загальну суму 498,4 грн.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- 26 лютого 2017 року, приблизно о 10.00 години, з метою навмисного пошкодження шляхів сполучення, спрямованого на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, скориставшись відсутністю робітників залізничного транспорту та сторонніх осіб, перебуваючи на першому маневровому районі залізничної дороги в районі між першою ходовою колією та ст. Каховка, на території Новокаховської міської ради, Херсонської області, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, а саме: 24 залізничних костилів ТУ 14x14x130 та 1 залізничну підкладку д-65, які тримали колію на шпалі, тим самим пошкодивши залізничну колію, внаслідок чого її було приведено у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзду.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзду.

- 02 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 години, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, повторно, перебуваючи між направляючою стрілкою №51 та переїзду вул. М. Букіна, на території Новокаховської міської ради, Херсонської області, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, чим здійснив крадіжку 17 залізничних підкладок Д-65 з рейсів залізничної дороги, вартість яких за 1 підкладку, становить 97,03 гривень, загальною вартістю 1649,51 грн., чим завдав потерпілому Новокаховській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- 02 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 години, з метою навмисного пошкодження шляхів сполучення, спрямованого на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, скориставшись відсутністю робітників залізничного транспорту та сторонніх осіб, перебуваючи між направляючою стрілкою №51 та переїзду вул. М. Букіна, на території Новокаховської міської ради, Херсонської області, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, а саме: 17 залізничних підкладок Д-65, які тримали колію на шпалі, тим самим пошкодивши залізничну колію, внаслідок чого її було приведено у непридатний для експлуатації спін, що могло спричинити аварію поїзду.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзду.

- 03 квітня 2017 року, приблизно о 12.30 години, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, повторно, перебуваючи біля будинку №50 по пул. Портовій, в м. Таврійськ, Новокаховської міської ради, Херсонської області, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку велосипеда «САЛЮТ+», вартість якого становить 900 грн., який належить ОСОБА_13 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

-10 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 години, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, повторно, перебуваючи між направляючою стрілкою №51 та переїзду вул. М. Букіна, на території Новокаховської міської ради, Херсонської області, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, чим здійснив крадіжку 17 залізничних підкладок Д-65 з рейсів залізничної дороги, вартість яких за 1 підкладку, становить 97,03 гривень, загальною вартістю 1649,51 грн., чим завдав матеріальну шкоду Новокаховській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на вказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- 10 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 години, з метою навмисного пошкодження шляхів сполучення, спрямованого на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, скориставшись відсутністю робітників залізничного транспорту та сторонніх осіб, перебуваючи між направляючою стрілкою №51 та переїзду вул. М. Букіна, на території Новокаховської міської ради, Херсонської області, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, а саме: 17 залізничних підкладок Д-65, які тримали колію на шпалі, тим самим пошкодивши залізничну колію, внаслідок чого її було приведено у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзду.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзду.

- 25 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 години, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, повторно, перебуваючи на першій ходовій колії, між ст. Каховка та залізничним мостом та території Новокаховської міської ради, Херсонської області, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, чим здійснив крадіжку 17 залізничних підкладок Д-65 з рейсів залізничної дороги, вартість яких за 1 підкладку, становить 97,03 гривень, загальною вартістю 1649,51 грн., чим завдав потерпілому Новокаховській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- 25 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 години, з метою навмисного пошкодження шляхів сполучення, спрямованого на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, скориставшись відсутністю робітників залізничного транспорту та сторонніх осіб, перебуваючи на першій ходовій колії, між ст. Каховка та залізничним мостом та території Новокаховської міської ради, Херсонської області, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, а саме: 17 залізничних підкладок Д-65, які тримали колію на шпалі, тим самим пошкодивши залізничну колію, внаслідок чого її було приведено у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзду.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзду.

- 27 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 години, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, повторно, перебуваючи на першій ходовій колії, між ст. Каховка та залізничним мостом та території Новокаховської міської ради, Херсонської області, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, чим здійснив крадіжку 27 залізничних підкладок Д-65 з рейсів залізничної дороги, вартість яких за 1 підкладку, становить 97,03 гривень, загальною вартістю 2619,81 грн., чим завдав потерпілому Новокаховській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- 27 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 години, з метою навмисного пошкодження шляхів сполучення, спрямованого на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, скориставшись відсутністю робітників залізничного транспорту та сторонніх осіб, перебуваючи на першій ходовій колії, між ст. Каховка та залізничним мостом та території Новокаховської міської ради, Херсонської області, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, а саме: 27 залізничних підкладок Д-65, які тримали колію на шпалі, тим самим пошкодивши залізничну колію, внаслідок чого її було приведено у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзду.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзду.

- 28 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 години, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, повторно, перебуваючи на першій ходовій колії, між ст. Каховка та залізничним мостом та території Новокаховської міської ради, Херсонської області, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, чим здійснив крадіжку 15 залізничних підкладок Д-65 з рейсів залізничної дороги, вартість яких за 1 підкладку, становить 97,03 гривень, загальною вартістю 1455,45 грн., чим завдав Новокаховській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- 28 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 години, з метою навмисного пошкодження шляхів сполучення, спрямованого на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, скориставшись відсутністю робітників залізничного транспорту та сторонніх осіб, перебуваючи на першій ходовій колії, між ст. Каховка та залізничним мостом та території Новокаховської міської ради, Херсонської області, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, а саме: 15 залізничних підкладок Д-65, які тримали колію на шпалі, тим самим пошкодивши залізничну колію, внаслідок чого її було приведено у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзду.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзду.

- 03 травня 2017 року, приблизно о 10.00 години, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, повторно, перебуваючи на першій ходовій колії, між ст. Каховка та залізничним мостом та території Новокаховської міської ради, Херсонської області, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, чим здійснив крадіжку 17 залізничних підкладок Д-65 з рейсів залізничної дороги, вартість яких за 1 підкладку, становить 97,03 гривень, загальною вартістю 1649,51 грн., чим завдав потерпілому Новокаховській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- 03 травня 2017 року, приблизно о 10.00 години, з метою навмисного пошкодження шляхів сполучення, спрямованого на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, скориставшись відсутністю робітників залізничного транспорту та сторонніх осіб, перебуваючи на першій ходовій колії, між ст. Каховка та залізничним мостом та території Новокаховської міської ради, Херсонської області, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, а саме: 17 залізничних підкладок Д-65, які тримали колію на шпалі, тим самим пошкодивши залізничну колію, внаслідок чого її було приведено у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзду.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзду.

- 10 травня 2017 року, приблизно о 10.00 години, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, повторно, перебуваючи біля залізничної станції «Каховка», яка розташована в м. Таврійськ, Новокаховської міської ради, Херсон-ської області, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, чим здійснив крадіжку 24 залізничних костилів ТУ 14x14x130 з рейсів залізничної дороги, вартість яких за 1 костиль, становить 12,68 гривень, загальною вартістю 304,32 грн., чим завдав Новокаховській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- 10 травня 2017 року, приблизно о 10.00 години, з метою навмисного пошкодження шляхів сполучення, спрямованого на приведення їх у непридатний для експлуатації стан, скориставшись відсутністю робітників залізничного транспорту та сторонніх осіб, перебуваючи на першій ходовій колії, між ст. Каховка та залізничним мостом та території Новокаховської міської ради, Херсонської області, за допомогою лому господарського, зняв деталі верхньої будови колії, а саме: 24 залізничних костилів ТУ 14x14x130, які тримали колію на шпалі, тим самим пошкодивши залізничну колію, внаслідок чого її було приведено у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзду.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст.277 КК України, як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзду.

- 16 липня 2017 року, близько 23.30 години, перебуваючи в парку, розташованого по вул. Молодіжній у м. Таврійськ, Херсонської області, придбав, шляхом привласнення знайденого, предмет зовні схожий на пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «Mauser Pistole HSc Mod.90» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К., зі стволом переробленим саморобним способом, який ОСОБА_7 без передбаченого законом дозволу, умисно, носив та зберігав при собі, до моменту його вилучення у ході огляду місця події від 21 липня 2017 року на березі Північно-кримського каналу у м. Таврійськ Херсонської області, біля залізничного мосту.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дії обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України. Виключити з обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України кваліфікуючу ознаку «зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу». В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що відповідно до п 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 26.04.2002 року під незаконним зберіганням вогнепальної зброї ( крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при собі, а в обраному нею місці.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 підтвердив, що 16.07.2017 року у парку м. Таврійська знайшов предмет, зовні схожий на пістолет, який залишив собі та носив при собі до вилучення працівниками поліції.

Будь-яких відомостей щодо місця подальшого зберігання пістолета обвинуваченим під час судового слідства не встановлено, отже не знайшли свого підтвердження обставини щодо зберігання обвинуваченим вогнепальної зброї, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_7 кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Прокурор вважає, що за вказаних обставин, вирок суду першої інстанції підлягає зміні у відповідності до п 2, 4 ч 1 ст. 409 КПК України.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги .

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Потерпілі були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, не з`явилися в судове засідання і причини неявки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали. Їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду згідно ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавшидоповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадженнята доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Мотиви Суду.

В апеляційній скарзі прокурором не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, а також вид і міра призначеного покарання, а тому вирок в цій частині відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядається.

Строк давності притягнення до відповідальності за скоєні у 2013 році злочини, передбачені ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості , на час апеляційного перегляду не закінчилися, через зупинення провадження, внаслідок ухилення обвинуваченого від суд згідно положень п. 2 ст. 49 КК України.

Вирок переглядається в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги, лише в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Однак дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України.Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором було направлено обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017230070001988 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 зберігав знайдений пістолет при собі.

Із технічного запису судового засідання від 18.10.2019 року слідує, що за фактом обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 повідомив про те, що знайшовши пістолет, положив його до кишені та носив його при собі до того моменту, поки зброю не вилучили працівники поліції.

Такі ж обставини обвинувачений підтвердив і в суді апеляційної інстанції.

Оскільки дії ОСОБА_7 , полягали у придбанні та носінні при собі предмету, зовні схожого на пістолет, що є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, вказівка суду про наявність у діях обвинуваченого ознаки зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є помилковою.

Таким чином, викладаючи у вироку обвинувачення визнане судом доведеним та кваліфікуючи його дії за вказаною ознакою, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе на підставі п. 3, 4 ч 1 ст. 409 КПК, п.4 ч. 1 ст. 408 КПК України змінити вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 в частині кваліфікації його дій та обвинувачення визнаного судом доведеним, виключивши із мотивувальної частини вироку суду, посилання на кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України, як «зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу» .

Істотних порушень вимог КПК, які б стали безумовною підставою для скасування вироку колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст.404,405,407,409,408,419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новокаховського міськогосуду Херсонськоїобласті від18жовтня 2019року змінити.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_7 , визнаного судом доведеним та при кваліфікації його дій вказівку суду на зберігання ним вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вважати правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В решті зазначений вирок відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4