Ухвала

від 24.02.2020 по справі 520/12182/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24.02.2020 р. справа №520/12182/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - Хачатрян Н.А.,

представника відповідача - Примаков О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.40, код ЄДРПОУ 39779919) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-М-98" (код ЄДРПОУ 34331990, 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.10) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-М-98", , в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-М-98" до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки за переліком.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.02.2020 року представником позивача надано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були частково самостійно виправлені відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі у частині позовних вимог.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 126, 142, 183, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.40, код ЄДРПОУ 39779919) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-М-98" (код ЄДРПОУ 34331990, 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.10) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в частині позовних вимог, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме:

- заборонити виконання робіт з технічного обслуговування ліфта за адресою: Фесенківський в`їзд, № 2 п.1 лівий реєстр. №12814;

- заборонити виконання робіт з технічного обслуговування ліфта за адресою: Фесенківський в`їзд, № 2 п.2 лівий реєстр. №12816;

- заборонити виконання робіт з технічного обслуговування ліфта за адресою: Фесенківський в`їзд, № 2 п.3 лівий реєстр. №12818;

- заборонити виконання робіт з технічного обслуговування ліфта за адресою: Фесенківський в`їзд, № 2 п.4 лівий реєстр. №12820;

- заборонити експлуатацію Ру-0,4кВ ліфта вул. Миру, № 116 реєстр. №18913;

- заборонити експлуатацію Ру-0,4кВ ліфта пр. Перемоги, №46 А лівий реєстр. № 34772;

- заборонити експлуатацію Ру-0,4кВ ліфта вул.Миру, №118 правий реєстр. №18977.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.