Рішення

від 19.02.2020 по справі 904/197/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/197/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-РЕНТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ПАК", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1540грн., пені в розмірі 206грн.09коп.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК-РЕНТ" м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ПАК" м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1540грн., пені в розмірі 206грн.09коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.03.2019.

Позивач стверджує, що 29.07.2019, 08.08.2019, 13.08.2019 на підставі договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.03.2019 відповідачу були надані послуги з перевезення вантажів. Згідно підписаних сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-2907-1 від 29.07.2019 на суму 525грн., №ОУ-0808-1 від 08.08.2019 на суму 595грн., №ОУ-1308-1 від 13.08.2019 на суму 420грн.сторони не мають претензій одна до одної.

Відповідно до пункту 3.1 договору оплата за виконані перевезення має здійснюватись протягом одного робочого дня з моменту вивантаження, але відповідач оплату не здійснив у визначений строк. Претензія №12/19-19 від 20.12.2019, направлена на адресу відповідача, залишена без реагування.

На підставі пункту 4.3 договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в загальному розмірі 206грн.09коп. за загальний період 30.07.2019 - 08.01.2020.

На підтвердження викладених в позові обставин позивач долучив копії - договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.03.2019, актів здачі - прийняття робіт (послуг) №ОУ-2907-1 від 29.07.2019р., №ОУ-0808-1 від 08.08.2019, №ОУ-1308-1 від 13.08.2019, оборотно-сальдової відомості за рахунком 361 за період 01.01.2019 -31.03.2020, претензії №12/19-19 від 20.12.2019 разом з описом вкладення та накладною, розрахунок заявлених до стягнення сум.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 04.02.2020.

16.01.2020 позивач надав до суду додаткові письмові пояснення. Позивач зазначив, що про необхідність надання транспорту, відповідач повідомляв його за телефоном. На підставі телефонних дзвінків 29.07.2019, 08.08.2019 та 13.08.2019 позивач подав транспортні засоби відповідачу.

В подальшому, разом із актами здачі - приймання робіт (надання послуг) від 29.07.2019, 08.08.2019 та від 13.08.2019, позивач надав відповідачу для підписання відповідні заявки. При цьому, з боку відповідач були підписані тільки акти здачі - приймання робіт (надання послуг) від 29.07.2019, 08.08.2019 та 13.08.2019, які підтверджують надання послуг позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 19.02.2020.

04.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить розглядати справу без участі його представника.

Представник позивача у судове засідання від 19.02.2020 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується підписом представника позивача на повідомленні про час та дату наступного судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання від 19.02.2020 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 та від 04.02.2020 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 47-49).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930011032437 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 отримана відповідачем 20.01.2020, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 19.02.2020 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 19.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

- укладення між позивачем та відповідачем договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.03.2019;

- надання позивачем послуг за договором згідно актів здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-2907-1 від 29.07.2019, №ОУ-0808-1 від 08.08.2019 та №ОУ-1308-1 від 13.08.2019 на загальну суму 1540грн.;

- строк оплати послуг, наданих згідно актів здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-2907-1 від 29.07.2019, №ОУ-0808-1 від 08.08.2019 та №ОУ-1308-1 від 13.08.2019;

- розмір заборгованості відповідача за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.03.2019;

- наявність підстав для нарахування пені.

- визначення розміру пені, яка підлягає стягненню.

04.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТК-РЕНТ" (далі - перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "І-ПАК" (далі - відправник) підписаний договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 (далі - договір).

За умовами вказаного договору перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому відправником вантаж (далі - вантаж) до пункту призначення (згідно відповідної товаро - транспортної накладної - далі ТТН) в установлений термін і видати його повноважному представникові вантажоодержувача, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу передбачену договором винагороду (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1.13 договору перевізник зобов`язаний протягом 5 банківських днів з моменту завершення відповідного дня перевезень надати акт приймання - передачі наданих транспортних послуг, який повинен містити наступну інформацію: дані про вантажоодержувача; дані про перевізника; назва вантажу; час перевезення вантажу, дата і маршрут перевезення; марка ТЗ, державний реєстраційний номер, номер дорожнього листа; номер товарно - транспортної накладної; відстань, вартість перевезення.

Відповідно до пункту 2.2.8 відправник зобов`язаний своєчасно, згідно з умовами договору, здійснити розрахунок з перевізником.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сплата винагороди за договором проводиться відправником у безготівковій формі в національній валюті України у вигляді 100% вартості послуг з перевезення, що вказується у заявці на протязі 1 робочого дня з моменту вивантаження відповідного вантажу.

Положеннями пункту 8.1 договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2019.

Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.03.2019 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наведене свідчить про укладення між сторонами договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.03.2019.

Згідно з поясненнями позивача, про необхідність надання транспорту, відповідач повідомляв його за телефоном. На підставі телефонних дзвінків 29.07.2019, 08.08.2019 та 13.08.2019 позивач подав транспортні засоби відповідачу.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму у розмірі 1540грн., що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-2907-1 від 29.07.2019, №ОУ-0808-1 від 08.08.2019 та №ОУ-1308-1 від 13.08.2019. Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

З огляду на умови договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №3 від 04.03.2019, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість послуг за актом здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-2907-1 від 29.07.2019 у строк до 30.07.2019 (включно); №ОУ-0808-1 від 08.08.2019 у строк до 09.08.2019 (включно); №ОУ-1308-1 від 13.08.2019 у строк до 14.08.2019 (включно).

Докази оплати відповідачем вартості наданих послуг на суму 1540грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1540грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, позивач на підставі пункту 4.3 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 30.07.2019 по 08.01.2020 в розмірі 206грн.09коп.

Відповідно до пункту 4.3 договору при порушенні терміну оплати відправник оплачує перевізникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення від ціни відповідного перевезення за кожен день прострочення.

Дослідивши розрахунок пені наданий позивачем, судом встановлено, що позивач помилився при визначенні періодів нарахування пені.

Належний період нарахування пені за актом здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-2907-1 від 29.07.2019 становить з 31.07.2019 по 08.01.2020; за актом здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0808-1 від 08.08.2019 з 10.08.2019 по 08.01.2020; за актом здачі - приймання робіт (надання послуг) №ОУ-1308-1 від 13.08.2019 з 15.08.2019 по 08.01.2020.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 204грн.71коп. за загальний період з 31.07.2019 по 08.01.2020. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 01грн.38коп. слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2100грн.45коп. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 118, 119, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-РЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ПАК" про стягнення суми боргу в розмірі 1540грн., пені в розмірі 206грн.09коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "І-ПАК" (ідентифікаційний код: 39436403; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-РЕНТ" (ідентифікаційний код: 42720205; місцезнаходження: 49000, м Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59) суму боргу в розмірі 1540грн., пеню в розмірі 204грн.71коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2100грн.45коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 01грн.38коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 19.02.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 24.02.2020.

Суддя Р.Г. Новікова