Рішення

від 24.02.2020 по справі 913/714/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

24 лютого 2020 року Справа № 913/714/19

Провадження №34/913/714/19

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін у справі

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз , м. Сєвєродонецьк Луганської області, в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз , м. Лисичанськ Луганської області,

до Державної установи Луганський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 34 319 грн. 59 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суть спору: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Луганськгаз в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державної установи Луганський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за постачання природного газу в розмірі 34 319 грн. 59 коп. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114112D88WAB048 від 03.05.2018 та додаткову угоду до нього від 30.01.2019, відповідно до умов яких позивач передав у власність відповідача в період з 21.01.2019 по 31.01.2019 природний газ обсягом 2209 куб. м. Проте, відповідач за поставлений газ не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

У відповідності до вимог ст. 32 ГПК України 24.12.2019 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.2019 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання без виклику сторін.

02.01.2020 від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення №01-02-43/2287 від 26.12.2019, в яких позивач зазначав, що оплата судового збору в розмірі 1921 грн. була оплачена коштами АТ Луганськгаз з рахунку ТОВ Луганськгаз збут , яке є дочірнім підприємством АТ Луганськгаз відповідно до укладеного між ними договору доручення №Д-1 від 30.05.2016.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Жодних пояснень, відзиву на позовну заяву чи заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення від учасників справи до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ч. 8 ст. 252 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України 24.02.2020 господарським судом підписано рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Луганськгаз в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ Луганськгаз (позивач, постачальник) та Державною установою Луганський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України (відповідач, споживач) укладено договір №114112D88WAB048 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів) строком з 01.03.2018 по 31.12.2018.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунковий період за договором становить один календарний місяць - з 09:00 годин першого дня місяця до 09:00 години першого дня наступного місяця включно.

Остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (п. 4.2.3. Договору).

12.12.2018 та 30.01.2019 сторони уклали додаткові угоди до Договору, якими змінили ціну та обсяги поставленого газу.

У зв`язку з цим відповідач звернувся до позивача з листом №09/86 від 17.01.2019, в якому просив продовжити постачання природного газу на термін достатній для здійснення процедури закупівлі газу природного газу та гарантував у повному обсязі сплатити борг за поставлений природний газ за цінами, які діяли та будуть діяти на період постачання природного газу.

У відповідь на цей лист позивач листом №02-01-16/130/1 від 18.01.2019 повідомив, що враховуючи соціальний статус установи відповідача, він погоджується здійснювати постачання природного газу на термін, необхідний для укладення договору у рамках ЗУ Про державні закупівлі .

З акту приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу №165 від 31.01.2019, рахунку на оплату №164 від 31.01.2019 встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв за період з 21.01.2019 по 31.01.2019 природний газ обсягом 2,209 тис. куб. м. вартістю 34 319,59 грн.

Листом №09/1884/1 від 03.12.2019 відповідач звернувся до позивача та підтвердив обсяг спожитого природного газу за період з 21.01.2019 по 31.01.2019, однак повідомив, що сплатити заборгованість не може через відсутність бюджетного фінансування.

Як стверджує позивач, відповідач в порушення норм чинного законодавства оплату поставленого газу не здійснив, що і стало підставою для його звернення з відповідною позовною заявою до суду.

Суд звертає увагу, що в договорі №114112D88WAB048 від 03.05.2018, додаткових угодах до даного договору від 12.12.2018 та 30.01.2019 та акті приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу №165 від 31.01.2019 позивач іменується як Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Луганськгаз .

З витягу зі Статуту Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз , затвердженого загальними зборами ПАТ Луганськгаз , протокол №23 від 23.04.2019, вбачається, що було змінено тип публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Луганськгаз , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань.

Тому вказані документи приймаються судом як належні докази при розгляді даної справи.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За своєю правовою природою договір, який укладено сторонами, є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, у встановлений договором строк, відповідачем не сплачено заборгованість за спожитий природний газ за період з 21.01.2019 по 31.01.2019 обсягом 2,209 тис. куб. м. в розмірі 34 319,59 грн.

Вказане підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, що вбачається з листа відповідача №09/1884/1 від 03.12.2019.

За таких обставин, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи Луганський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Юності, буд. 2-А, ідентифікаційний код 38476320) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 87, ідентифікаційний код 05451150) в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Газовиків, буд. 22, ідентифікаційний код 20188299) заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 34 319 грн. 59 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

3. Видати наказ позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 24.02.2020.

Суддя А.В. Іванов