Ухвала

від 21.02.2020 по справі 3/134-1173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.

21 лютого 2020 рокуСправа № 3/134-1173 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши заяву № 117.20-12/1/240/12128/2020-19/вих від 14.02.2020 (вх.№ 1174 від 17.02.2020) Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в рішенні

у справі за позовом Прокурора Монастириського району Тернопільської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України " в особі Бучацького відділення

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісне" с.Підлісне, Монастириського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30790164

про звернення стягнення на майно

Встановив: 22.05.2003 року рішенням Господарського суду Тернопільської області позовні вимоги задоволено, звернуто стягнення на заставлене майно ТОВ "Підлісне", с.Підлісне, Монастириського району, Тернопільської області.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.05.2003 року, 02.06.2006 року видано Наказ про примусове виконання рішенння у справі № 3/134-1173.

17.02.2020 року на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява №№ 117.20-12/1/240/12128/2020-19/вих від 14.02.2020 (вх.№ 1174 від 17.02.2020) Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в рішенні. В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.05.2003 року позовні вимоги задоволено, проте в резолютивній частині рішення та в наказі про примусове виконання рішення не зазначено один предмет застави, а саме: - комбайн СК-5 "Нива",1994 р.в., колір червоний, заводський №067654,двигун № 02692094.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Однак, до заяви Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" не додано доказів щодо строку виконання рішення, а саме довідки із державної виконавчої служби про стан виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" про винесення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, як слідує з вищенаведеного, заяву про винесення додаткового рішення слід подавати та розглядати за правилами ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, у порушення вищезазначених вимог, заявник не надав суду належного доказу надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісне" копію поданої до суду заяви з додатками.

Також, заявником не дотримано вимоги статті 244 Господарського процесуального кодексу України, та не додано доказів щодо строку виконання рішення , а саме довідки із державної виконавчої служби про стан виконавчого провадження.

Частиною 11 ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Тернопільським обласним управлінням АТ "Ощадбанк" не виконано вимоги частини п.п.1 п.1 ст.164 п.1 ст.172 п.2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно ч.ч. 12, 13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява / заява/ залишається без розгляду.

Керуючись статтями 164, 174, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" про винесення додаткового рішення - залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: надати докази щодо строку виконання рішення, а саме довідку із державної виконавчої служби про стан виконавчого провадження; відправити на адресу відповідачу копію заяви про винесення додаткового рішення та доданих документів та надати суду докази відправлення - в строк до 06.03.2020.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява залишається без розгляду.

Суддя А.М. Сидорук