Ухвала

від 24.02.2020 по справі 17/336-06-11920а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" лютого 2020 р.Справа № 17/336-06-11920А

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.02.2020р. за вх.№2-207/20 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №17/336-06-11920А за позовом Управління Пенсійного фонду України Кодимському районі Одеської області (66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Леніна, 88) до Кооператива „Кодимський агробуд» (66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Калініна, 3) про стягнення 7364,10грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 24.01.2007р. позов задоволено, стягнуто з Кооперативу „Кодимський агробуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області 7364,10грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2017р. заяву Балтського об`єднання управління Пенсійного фонду України в Одеської області задоволено, здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні від 26.01.2017р. №53295403 про примусове виконання постанови господарського суду Одеської області по справі №17/336-06-11920А а саме: замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №17/336-06-11920А, виданого 12.03.2017р., з управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Шевченко,19).

21.02.2020р. за вх.№2-207/20 до суду від ГУПФУ в Одеській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача з Балтського Об`єднаного УПФУ Одеської області на ГУПФУ в Одеській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.52 Закону України Про виконавче провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За положеннями п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що справа №17/336-06-11920А розглядалась в порядку адміністративного судочинства за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, заява про заміну сторона виконавчого провадження, як слушно послався у власній заяві ГУ ПФУ в Одеській області, має бути розглянута у порядку ст.379 КАС України, саме адміністративним судом, яким у даному випадку є Одеський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, суд вбачає підстави для застосування у даному випадку аналогії закону та відмови у відкритті провадження за заявою ГУ ПФУ в Одеській області від 21.02.2020р. за вх.№2-207/20 про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст.ст.11, 52, 175, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ГУ ПФУ в Одеській області від 21.02.2020р. за вх.№2-207/20 про заміну сторони правонаступником.

2. Роз`яснити заявнику, що компетентним судом для розгляду заяви про заміну сторони правонаступником у справі №17/336-06-11920А є Одеський окружний адміністративний суд (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.02.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

4. Повну ухвалу складено 24 лютого 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук