Рішення

від 24.02.2020 по справі 759/21381/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21381/19

пр. № 2/759/1904/20

24 лютого 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ірпінська 69Б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

Представник позивача у листопаді 2019 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСББ Ірпінська 69Б є балансоутримувачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач самостійно здійснює управління будинком та є виконавцем житлово-комунальних послуг, споживачами за якими є мешканці будинку. Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , площею 85,6 кв.м. за вказаною адресою. З моменту набуття права власності на житло, відповідач стала співвласником будинку, фактично споживала житлово-комунальні послуги, а тому на неї покладено обов`язок щодо сплати таких послуг. Проте, зобов`язання належним чином не виконує, не сплачує коштів за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, за період з 11.09.2012 по 31.10.2019 утворилась заборгованість в розмірі 62 135,87 грн., інфляційні втрати становлять 23 783,10 грн., 3 % річних - 6 858,88 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.11.2019 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачам надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 49-50).

В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подала, конверт повернувся за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 47).

В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до статуту ОСББ Ірпінська 69Б , об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 . Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасності надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (а.с. 5-10).

10.05.2012 між ПАТ Київенерго та ОСББ Ірпінська 69Б укладено договір №1410373 про постачання теплової енергії у гарячій воді (а.с.25-26), предметом якого є зобов`язання постачальника виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у договорі.

Відповідно до умов договору позивач забезпечує своєчасне надходження коштів на рахунок постачальника або на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА від мешканців, орендарів за спожиту теплову енергію.

На підставі протоколу повторних чергових загальних зборів ОСББ Ірпінська 69Б від 22.04.2015, вирішено затвердити тариф по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги та сплаті відшкодування вартості експлуатаційних витрат для власників квартир з 01.01.2015 в розмірі 4 грн. за кв.м. загальної площі квартири - для власників квартир-членів ОСББ та 5 грн. за кв.м. загальної площі квартири - для власників квартир- не членів ОСББ (а.с. 15-17)

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2019, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить кватира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 11.09.2012 (а.с. 31).

За період з 11.09.2012 по 31.10.2019 розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги становить 62 135,87 грн., 3 % річних - 6858,87 грн., інфляційні втрати - 23 783,10 грн. (а.с. 33-35).

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 322 ЦК України передбачений обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно із частиною другою статті 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

У статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира у будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ Ірпінська 69Б , їй були надані житлово-комунальні послуги, які відповідач своєчасно та у повному обсязі не оплачувала. Нарахування заборгованості за надані послуги відповідачу проводилось на підставі кошторисів, затверджених рішеннями, прийнятими на загальних зборах членів ОСББ, які у встановленому законом порядку недійсними не визнавались.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування зазначених довідок та розрахунку заборгованості, не доведено відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги, іншого розрахунку заборгованості на спростування наданого позивачем розрахунку не надано. А тому вказані суми підлягають стягненню з відповідачів в судовому порядку.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І Загальні положення про зобов`язання книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

З урахуванням наведеного, наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми за період з 11.09.2012 по 31.10.2019 в розмірі, визначеному в розрахунку.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 322, 524, 533, 534, 535, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-283, 353, 354 ЦПК України

ухвалив :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ірпінська 69Б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ірпінська 69Б (м. Київ, вул. Ірпінська 69Б, код ЄДРПОУ 37227414) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 11.09.2012 по 31.10.2019 в розмірі 62 135,87 грн., інфляційні нарахування в розмірі 23 783,10 грн., 3 %річних в сумі 6 858,88 грн., судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього стягнути 94 698 (дев`яносто чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн. 85 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум