Ухвала

від 17.02.2020 по справі 760/3842/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/3842/20

Провадження № 1-кс/760/1532/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання заступника начальника відділу наглядуза додержаннямзаконів органамифіскальної службипрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про арештмайна

у кримінальному провадженні №32019110000000086 від 09.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчогосудді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу наглядуза додержаннямзаконів органамифіскальної службипрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про арештмайна у кримінальному провадженні №32019110000000086 від 09.07.2019.

Як зазначається в клопотанні, прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №32019110000000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи, використовуючи реквізити підприємств, що мають ознаки ризиковості, ТОВ «Класик-М», ТОВ «Рона-СВ», ТОВ «Фортуна НР», ТОВ «Фореве БС», ТОВ «Маравтотранс», ПП «Стимул С.П.», ТОВ «Марко ПР» , ПП «Профіт ОП», ТОВ «Стиль Б», ТОВ «Профіт РН», ТОВ «КП Шихан», ПП «Статус Трейд ЛП», ТОВ «Рінекс», ТОВ «Фортуна НР», сприяють в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовим особам ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Пас-транс», ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», ТОВ «Дізтранс», ТОВ «Логістик Лайн», ТОВ «АПК-Логістика», ТОВ «Віп-Юніка», ТЗОВ «Техенергосервіс», СФГ ОСОБА_11 на суму понад 7500 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Вказується, що схема надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань СГ реального сектору економіки та конвертації грошових коштів полягає в тому, що СГ реального сектору економіки (замовники послуг конвертаційного центру) перераховують безготівкові кошти на рахунки транзитно-конвертаційних СГ, підконтрольних вищезазначеним особам, у вигляді оплати за ТМЦ/послуги, як правило, за придбання макулатури та експедиторських послуг і перевезення. При цьому, враховуючи той факт, що в ТОВ "Класик-М" (код ЄДРПОУ 38084820), ТОВ "Рона-СВ" (код ЄДРПОУ 38782077), ТОВ "Фореве БС" (код ЄДРПОУ 39373710), ТОВ "Маравтотранс" (код ЄДРПОУ 42825273), ПП "Стимул С.П." (код ЄДРПОУ 39483139), ТОВ "Марко ПР" (код ЄДРПОУ 42717344), ПП "Профіт ОП" (код ЄДРПОУ 39616548), ТОВ "СтильБ" (код ЄДРПОУ 40284603), ТОВ "Профіт РН" (код ЄДРПОУ 38605163), ТОВ "КП Шихан" (код ЄДРПОУ 39860098), ПП "Статус Трейд ЛП" (код ЄДРПОУ 39587601) та ТОВ "Рінекс" (код ЄДРПОУ 40526573) відсутні основні фонди та трудові ресурси для здійснення відповідних видів робіт та надання послуг, учасники конвертаційного центру, з метою прикриття своєї незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово-господарських операцій, переведення безготівкових коштів в готівку для СГ реального сектору економіки, документально оформлюють проведення операцій щодо придбання експедиторських послуг і перевезення та придбання макулатури тощо між своїми ж підприємствами, при цьому, інколи здійснюють підміну товарних позицій товарних груп (пересорт), а також документально оформлюють придбання ТМЦ/послуг від СГ реального сектору.

Також зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Класик-М" (код ЄДРПОУ 38084820), ПП "Стимул С.П." (код ЄДРПОУ 39483139), ТОВ "СтильБ" (код ЄДРПОУ 40284603), ТОВ "КП Шихан" (код ЄДРПОУ 39860098) в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків відображали реалізацію сировини на адресу ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» (код ЄДР 39585803), чим самим формували останнім податковий кредит з податку на додану вартість.

Так, вказані підприємства реалізовували різного роду молочну продукцію, зокрема: масло 72,5% вагове, масло солодковершкове 82,5% вагове, молочний казеїнат кальцію Excellion S, масло.

При цьому, ТОВ "Класик-М" (код ЄДРПОУ 38084820), ПП "Стимул С.П." (код ЄДРПОУ 39483139), ТОВ "СтильБ" (код ЄДРПОУ 40284603), ТОВ "КП Шихан" (код ЄДРПОУ 39860098) не придбавало такого роду продукцію та не значиться її виробниками, що свідчить про безтоварний характер таких відносин.

Відповідно до АІС «Податковий Блок» ДФС України ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» (код ЄДР 39585803) зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, буд. 129.

05.02.2020 в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», а саме за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, буд. 129, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі №760/2822/20 (провадження №1-кс/760/1162/20), вилучено ряд речей, які мають значення доказів у кримінальному провадженні а саме:

-системний блок, чорного кольору s/n 72001054NFAA, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, білого кольору, марки «ASUS», s/n В 19240, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, білого кольору, марки «ASUS», s/n В 24562, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, сірого кольору, марки «DELL», Barcode JBHCK3J, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, чорного кольору, (АС220-50Hz) №951609, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, чорного кольору, (№19239, FOLGAT), який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, чорного кольору, Lenovo№ 11530500525001056BBDCC,який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого.

У клопотанні вказується, що дозвіл на вилучення вищевказаних речей та документів відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі №760/2822/20 (провадження №1-кс/760/1162/20) не надано, проте слідчим прийнято рішення про тимчасове вилучення вищевказаного майна в порядку ч.7 ст.236 КПК України, тому вказане майно відноситься до тимчасово вилученого майна.

Так, 06.02.2020 вказані речі оглянуто та відповідно до постанови заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 від 06.02.2020 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №32019110000000086, оскільки наявні підстави вважати, що вилучені речі містять інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди, за допомогою яких можливо ідентифікувати осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Разом з тим зазначається, що для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та інформації, що міститься на вилучених об`єктах, виникла необхідність у залученні осіб, що володіють спеціальними знаннями спеціалістів, експертів, у зв`язку із чим, того ж дня, тобто 06.02.2020, слідчим винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої доручено спеціалістам ТОВ «ІТ-Консалтинг».

Тобто, питання повернення тимчасово вилученого майна на даний час неможливо вирішити до моменту проведення відповідних експертиз, призначених в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Зазначається, що 07.02.2020 в строки, передбачені ст.171 КПК України, до Солом`янського районного суду м. Києва внесено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення вищевказаного обшуку. Проте 10.02.2020 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України, якою клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи, що вищевказані речі, вилучені під час проведення обшуку, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому викладені обставини відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, прокурор вважає наявними передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

Беручи до уваги те, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи є предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та керуючись стст. 36, 64-2, 89, 131, 132, 159-162, 167, 170-172 КПК України заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на речові докази, вилучені в ході обшуку 05.02.2020 за адресою здійснення діяльності ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», а саме: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, буд. 129, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року у справі №760/2822/20 (провадження №1-кс/760/1162/20), а саме:

-системний блок, чорного кольору s/n 72001054NFAA, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, білого кольору, марки «ASUS», s/n В 19240, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, білого кольору, марки «ASUS», s/n В 24562, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, сірого кольору, марки «DELL», Barcode JBHCK3J, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, чорного кольору, (АС220-50Hz) №951609, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, чорного кольору, (№19239, FOLGAT), який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, чорного кольору, Lenovo№ 11530500525001056BBDCC,який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого.

В судовомузасіданні заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання уточнив, просив накласти арешт на:

-системний блок, чорного кольору s/n 72001054NFAA, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, чорного кольору, (АС220-50Hz) №951609, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, чорного кольору, Lenovo№ 11530500525001056BBDCC,який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, зокрема, про порушення, на її думку, норм матеріального і процесуального права, допущених стороною обвинувачення під час проведення обшуку 05.02.2020 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, буд. 129, та тимчасового влучення майна.

Також адвокат ОСОБА_4 окремо зазначила про три системних блоки, а саме:

-системний блок, чорного кольору, (АС220-50Hz) №951609, який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-системний блок, чорного кольору, (№19239, FOLGAT), який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

- системний блок, чорного кольору, Lenovo№ 11530500525001056BBDCC,який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого, які вже вилучалися 12.11.2019 під час обшуку у приміщенні ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.12.2019 було повернуто ТОВ «Хеппі Мілк Плюс». Однак під час проведення обшуку 05.02.2020 року слідчим здійснено повторне вилучення вказаних системних блоків. Крім того, вказані системні блоки не оглядались, але на них при поверхневому огляді наявна бирка з написом Висновок № 77 - 2019 «Опечатано ТОВ «ІТ Консалтинг», що вказує на вже проведені дослідження вказаних системних блоків і відсутність законних підстав для їх вилучення. При цьому, відповідно до постанови слідчого про призначення експертизи вказані системні блоки знову відправляються для експертного дослідження, і постає логічне питання, скільки ще необхідно органу досудового розслідування провести експертних досліджень і утримувати у своїй власності системні блоки.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №32019110000000086 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

05.02.2020 під час обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», а саме: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, буд. 129, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року, справа №760/2822/20, провадження №1-кс/760/1162/20, вилучено вищезазначені системні блоки, що належать ТОВ «Хеппі Мілк Плюс».

Слідчим суддеювстановлено,що 07.02.2020,в строки,встановлені ч.5ст.171КПК України,до Солом`янськогорайонного судум.Києва поданоклопотання проарешт тимчасововилученого майнапід часпроведення обшуку05.02.2020.Разом зтим,10.02.2020слідчим суддеюСолом`янського районногосуду м.Києва постановленоухвалу,якою клопотанняпро арешттимчасово вилученогомайна повернутопрокурору дляусунення недоліківв строксімдесят двігодини.В зазначеністроки клопотанняпро арешттимчасово вилученогомайна подано до Солом`янського районного суду м. Києва заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 06.02.2020 р. вилучені у ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» системні блоки приєднано як речові докази в кримінальному провадженні №32019110000000086 від 09.07.2019.

Також встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором булодоведено,що вилученіу ТОВ«Хеппі МілкПлюс» 05.02.2020під часобшуку системніблоки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладених норм КПК України та з урахуванням того, що вилучені 05.02.2020 системний блок, чорного кольору, (АС220-50Hz) №951609, системний блок, чорного кольору, (№19239, FOLGAT), системний блок, чорного кольору, Lenovo№ 11530500525001056BBDCC,вже вилучалися 12.11.2019 під час обшуку у приміщенні ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.12.2019, справа № 760/33681/19, провадження №1-кс/760/16179/19, були повернуті ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», щодо них вже здійснювалося дослідження і складений висновок ТОВ «ІТ Консалтинг», проте під час проведення обшуку 05.02.2020 року вказані системні блоки повторно вилучені, слідчий суддя дійшов висновку, що прокуророму клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна ТОВ «Хеппі Мілк Плюс», а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Втручання держави в право ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» на мирне володіння своїм майном в даному випадку є невиправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, хоча і здійснюється на підставі закону, проте з недотриманням мети задоволення суспільного інтересу та порушенням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повернути ТОВ «Хеппі Мілк Плюс» системні блоки, вилучені під час проведення обшуку 05.02.2020, за адресою: Київська обл., м.Богуслав, вул.Миколаївська, буд.129.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1