Постанова

від 14.02.2020 по справі 761/4438/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4438/20

Провадження № 3/761/2009/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м.Києві ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора ПП МЕДІА-КОМ ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов вищезазнчений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1, складений відносно директора ПП МЕДІА-КОМ ОСОБА_1 .

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП МЕДІА-КОМ , було встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у м.Києві для вирішення питання про направлення за підсудністю до відповідного районного суду м.Києва виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 267 КУпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, місцем вчинення правопорушення у протоколі від 31.01.2020 р. визначено адресу: м.Київ, вул. Червонозаводська, 5, яка відповідно до територіального поділу відноситься до Святошинського району м.Києва.

Окрім іншого, місцем складання акту про виявлені порушення та місцем складання протоколу визначено: м.Київ, вул.Смілянська, буд.6 та така адреса відповідно до територіального поділу відноситься до Солом`янського району м.Києва.

Згідно з вимогами п.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У той же час, відповідно до ст. 257 КУпАП, повноваженнями щодо надіслання протоколу до органу, уповноваженого на його розгляд, наділена виключно особа, яка склала відповідний протокол, із дотриманням ст. 278 КУпАП, а не суд .

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДПС у м.Києві ДПСУ для вирішення питання щодо надіслання протоколу до органу, уповноваженого на його розгляд.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КупАП повернути до ГУ ДПС у м.Києві ДПСУ для вирішення питання про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков