Ухвала

від 24.02.2020 по справі 160/13427/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа № 160/13427/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реклами Кам`янської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року №443 Про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 відповідно до дозволів № 145; 147; 148; 149 від 25.01.2008 року.

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 лютого 2020 року о 08:00 год.

Також, ухвалою суду від 28.12.2019 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Зупинено дію рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року №443 в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (дозволи № № 145,147, 148, 149 від 25.01.2008 року). В іншій частині заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 24.02.2020 о 12:15 год.

21 лютого 2020 року представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №160/2922/19 та набрання законної сили рішенням у справі №160/10750/19.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у даній справі позивачем оскаржується рішення про проведення демонтажу рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 відповідно до дозволів № 145; №147; №148; №149 від 25.01.2008, у продовженні строку дії яких було відмовлено виконавчим комітетом Кам`янської міської ради. Вказана відмова оскаржена позивачем у судовому порядку та на даний час ухвалою Касаційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №160/2922/19 відкрито касаційне провадження. Крім того, на викання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19 Відділом реклами Кам`янської міської ради повторно розглянута заява ОСОБА_1 про продовження строку дії дозволів, проведено відповідну перевірку та відмовлено у їх продовженні (відмова №01-14/546). Рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 03.10.2019 №01-14/546 про відмову ФОП ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів №№145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами у місті Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) є предметом судового оскарження у справі №160/10750/19. Оскільки справи №160/10750/19 та №160/2922/19 є подібними між собою, подані одним позивачем відносно одних і тих же самих підстав (відмова у зв`язку із порушенням порядку та подальше прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про демонтаж), третя особа вважає, що рішення, прийняте Верховним Судом у справі №160/2922/19, та рішення у справі №160/10750/19 матимуть преюдиційне значення для справи №160/13427/19.

24 лютого 2020 року сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач подав клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 02.01.2018 року між позивачем та відділом реклами Кам`янської міської ради було укладено договір №24/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, предметом якого є дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

04 січня 2019 року позивач звернувся до відділу реклами Кам`янської міської ради із заявою про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Листом Відділу реклами Кам`янської міської ради від 14.02.2019 за №01-14/73 позивачу повідомлено про відмову в продовженні строку дії дозволів. Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради 27.02.2019 за № 58 прийнято рішення Про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам`янському .

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із позовною заявою до відділу реклами Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/73 від 14.02.2019 про відмову в продовженні терміну дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ); зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії до 25.01.2024 дозволів № № 145, 147, 148, 149 від 25.01.2008; визнати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 58 Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському від 27.02.2019 в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 25.01.2008 № № 145, 147, 148, 149) протиправним і в цій частині його скасувати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі №160/2922/19 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу реклами Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19 вищевказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено.

На даний час постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19 оскаржується відділом реклами Кам`янської міської ради в касаційному порядку.

Так, ухвалою Касаційного адміністративного суду від 04.12.2019 Відділу реклами Кам`янської міської ради поновлено строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19 та витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/2922/19.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19 відділом реклами Кам`янської міської ради розглянуто заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 щодо продовження строку дії дозволів №№145; 147; 148; 149 від 25.01.2008 до 25.01.2024 та прийнято рішення від 03.10.2019 №01-14/546 про відмову ФОП ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами і місті Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ).

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/10750/19).

На даний час ухвалою суду від 09.12.2019 провадження в адміністративній справі №160/10750/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - зупинено до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №160/2922/19.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що рішення у справі №160/10750/19 може вплинути на об`єктивну оцінку доказів та висновки в рішенні суду в даній адміністративній справі №160/13427/19, суд вважає, що розгляд адміністративної справи є неможливим до винесення судового рішення у справі №160/10750/19.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №160/2922/19, оскільки провадження у справі №160/10750/19 на даний час зупинено саме до розгляду Верховним Судом у справі №160/2922/19.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №160/10750/19.

Керуючись статтями 236, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відділу реклами Кам`янської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №160/13427/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №160/10750/19.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева