Ухвала
від 24.02.2020 по справі 420/1363/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1363/20

УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Денвер Трейд Групп (код ЄДРПОУ 42714060, адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, каб. 422, м. Київ, 01042) до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078), Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Денвер Трейд Групп до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці ДФС, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №№UA500000/2019/000551/2 від 26.12.2019 року Одеської митниці Держмитслужби;

визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№UA500020/2019/00280 від 27.12.2019 року Одеської митниці Держмитслужби.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.02.2020 року о 10:39:08 справа №420/1363/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Денвер Трейд Групп , суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів .

В позовній заяві у якості позовних вимог позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №№UA500000/2019/000551/2 від 26.12.2019 року Одеської митниці Держмитслужби; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№UA500020/2019/00280 від 27.12.2019 року Одеської митниці Держмитслужби, однак зазначає Одеську митницю ДФС у якості другого відповідача у справі, фактично не заявляючи до даного органу жодних позовних вимог.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, оскаржувані рішення прийняті Одеською митницею Держмитслужби. В позові представник позивача вказує, що декларація подавалась 27.11.2019 року до Одеської митниці ДФС. При цьому, суд наголошує, що предметом заявленого позову не є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень при прийнятті митної декларації, а правомірність винесених рішення та картки відмови, а прийняла вказані акти саме Одеська митниця Держмитслужби.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

Таким чином, до Одеської митниці ДФС не заявлено позовних вимог, а тому вказаний орган не може бути відповідачем у справі щодо рішення, яке ним не приймалось.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність суб`єктного складу відповідачів у відповідності до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Денвер Трейд Групп (код ЄДРПОУ 42714060, адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, каб. 422, м. Київ, 01042) до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078), Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.02.2020
Оприлюднено26.02.2020
Номер документу87796743
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/1363/20

Ухвала від 01.09.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 11.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 10.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Рішення від 18.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні