Рішення

від 25.02.2020 по справі 420/7516/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7516/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парусна-8 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації багатоквартирного житлового будинку ОСББ Парусна-8 за адресою: 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 8; відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоквартирного будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки № 134 від 11.09.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 134 від 11.09.2019 за номерами: 1-7, 9-16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення позапланової перевірки багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 8, було виявлено низку порушень нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Для усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, ОСББ Парусна-8 надано строк до 26.09.2019 та до 31.10.2019, однак порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не усунені. Подальша експлуатація багатоквартирного будинку з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, що зумовило позивача звернутися до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Копія вищезазначеної ухвали отримана уповноваженою особою відповідача 16.01.2020, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119, однак відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних в Одеській області від 05.02.2019 № 39 у періоді з 12:00 год. по 15:00 год. 11.09.2019 посадовою особою Головного управління було проведено позапланову перевірку багатоквартирного житлового будинку ОСББ Парусна-8 за адресою: 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 8 щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 134 від 11.09.2019.

Під час проведення планової перевірки було виявлено всього 16 порушень нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, з яких №№ 1-7, 9-16 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема:

1. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ V пункт 1 підпункт 1.2. ППБУ - приміщення житлового будинку не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження;

2. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ V пункт 1 підпункт 1.2. ППБУ - приміщення житлового будинку не обладнано системою оповіщення людей про пожежу та управління евакуацією людей відповідного типу;

3. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ V пункт 2 підпункт 2.2 ППБУ - система димовидалення та система підпору повітря в шахті ліфтів знаходяться в непрацездатному стані;

4. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ V пункт 2 підпункт 2.2 ППБУ - не проводиться випробування систем протидимного захисту з увімкненням вентиляторів із складанням акту;

5. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ V пункт 2 підпункт 2.2 ППБУ - не проводиться перевірка працездатності пожежних кранів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

6. ст. ст. 20, 55; КЦЗУ № 5403-VІ Розділ V пункт 2 підпункт 2.2 ППБУ - пожежні крани, розташовані на поверхах не обладнані кнопками дистанційного запуску пожежних насосів;

7. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ V пункт 2 підпункт 2.2 ППБУ - пожежні крани, розташовані на поверхах не укомплектовані пожежними рукавами, стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

8. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ V пункт 2 підпункт 2.2 ППБУ - пожежні крани, розташовані на поверхах будівлі не розміщені у вбудованих або навісних шафах;

9. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ ІІІ пункт 2 підпункт 2.37 ППБУ - двері зовнішніх повітряних зон сходових клітин типу Н1 на кожному поверсі не забезпечено пристроями само зачинення та ущільненнями в притулах;

10. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ ІІІ пункт 2 підпункт 2.31 ППБУ - сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ПУЕ;

11. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ ІІІ пункт 2 підпункт 2.37 ППБУ - на шляхах евакуації на лоджіях переходів через зовнішні повітряні зони до сходових клітин типу Н1 поверхів 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 влаштовані комори;

12. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ V пункт 3 підпункт 3.6 ППБУ - поверхи житлового будинку не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;

13. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ; № 5403-VІ Розділ ІV пункт 1 підпункт 1.20 ППБУ - не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

14. ст. 20 КЦЗУ № 5403-VІ; Розділ ІІІ пункт 2.11, 2.14 ППБУ - в підвальних приміщеннях безпосередньо а також в місцях розміщення наочної інформації не розміщена інформація стосовно унеможливлення розміщувати в складських приміщеннях мешканців будинку ЛЗР, ГР, вогненебезпечних (горючих) речовин і матеріалів, балонів з газом, майстерень та інших приміщень з категоріями за вибухопожежною небезпекою А і Б;

15. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-VІ; Розділ ІV гл. 1 пункт 1.6 ППБУ - з`єднання, відгалуження та оцінювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні підвалу. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужу вальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів;

16. ст. ст. 20, 55 КЦЗУ № 5403-VІ; Розділ ІV гл. 1 пункт 1.18 ППБУ - допускається застосування саморобних подовжувачів в приміщенні підвалу, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок.

Будь-яких скарг чи заперечень з боку ОСББ Парусна-8 під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), а також щодо його результатів не надійшло. Голова правління ОСББ Парусна-8 Чегаринська Катерина Володимирівна власноручно проставила підпис на акті перевірки № 134 від 11.09.2019.

За виявлені порушення голову правління ОСББ Парусна-8 ОСОБА_1 постановою № ОД010112 № 98 від 08.11.2019 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП, яка вину визнала.

За результатами контрольного заходу Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних в Одеській області ситуацій складено припис від 11.09.2019 № 93, згідно якого вищезазначені порушення належить усунути в строк до 31.10.2019, а до 26.09.2019 - розробити та надати план усунення визначених приписом. Припис отримано 11.09.2019 безпосередньо уповноваженою особою - головою правління ОСББ Парусна-8 Чегаринською К.В., про що вказаною особою проставлено власноручний підпис, скріплений печаткою ОСББ Парусна-8 .

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - Кодекс).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 68 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, рівно як і не надано доказів виконання всіх вимог припису № 93 від 11.09.2019. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

Стан будинку АДРЕСА_1 в аспекті недотримання законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки дійсно становить загрозу обслуговуючому персоналу, мешканцям та відвідувачам, зокрема утворює ризики втрати життя, отримання травм, шкоди здоров`ю внаслідок виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації.

Зокрема, ризики пожежі / надзвичайної ситуації в будинку АДРЕСА_1 утворюють виявлені порушення вимог законодавства, зазначені в 1-7, 9-16 акту перевірки № 134 від 11.09.2019.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Пунктом 8 частини 1 цієї ж статті визначено, що управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники зобов`язані, зокрема, забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.

Відтак, співвласники багатоквартирного будинку мають безпосередній обов`язок зокрема щодо належного протипожежного і технічного стану майна багатоквартирного будинку, який реалізують через уповноваженого управителя, в даному випадку ОСББ.

Однією із головних засад (принципу) адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Під час вирішення справ зазначеної категорії мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Разом з тим при обранні виключного заходу реагування шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій всієї будівлі 8 по АДРЕСА_1 області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які встановлені в ході державного заходу (контролю), та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Вивчивши зміст акту перевірки № 134 від 11.09.2019, судом встановлено, що перевірка проводилась у приміщеннях загального користування і порушення встановлені саме у таких приміщеннях. Натомість, відключення житлового будинку (приміщень загального користування та квартир членів ОСББ Парусна-8 ) не є співмірним встановленим порушенням, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСББ Парусна-8 у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень житлового будинку 8 по вул. Парусна в м. Одесі шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вищевказаного житлового будинку від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 134 від 11.09.2019 за номерами 1-7, 9-16.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6; 38643633) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парусна-8 (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 8; ЄДРПОУ 41268708) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парусна-8 за адресою: 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 8 у вигляді часткового зупинення експлуатації будівель шляхом відключення приміщень загального користування багатоквартирного житлового будинку ОСББ Парусна-8 від джерел електропостачання (або інших енергомереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, вказаних в акті перевірки № 134 від 11.09.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 134 від 11.09.2019 за № 1-7, 9-16.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк