Ухвала
від 24.02.2020 по справі 520/1376/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 лютого 2020 р. Справа № 520/1376/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СИГНАЛ" (просп. Московський, буд. 140/1,м. Харків,61060) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СИГНАЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківської області від 21 грудня 2019 року №3174 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "НВП "СИГНАЛ" (код ЄДРПОУ 38634147);

- стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ "НВП "СИГНАЛ" (код ЄДРПОУ 38634147) витрати на оплату судового збору.

Копія ухвали від 06.02.2020 про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви з додатками була наслана відповідачу.

20 лютого 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомлення осіб.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що представником відповідача у заявленому клопотанні не наведено жодних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, у зв`язку із чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`яненко М.О.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.02.2020
Оприлюднено26.02.2020
Номер документу87797382
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/1376/2020

Постанова від 18.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 12.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 17.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 26.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 26.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 06.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні