Ухвала
від 03.02.2020 по справі 160/11190/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2020 року справа 160/11190/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сі Ен Сі до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сі Ен Сі 08.11.2019 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0001301498 від 23.09.2019 про нарахування єдиного податку основний платіж 20606грн95коп, штрафні санкції 5151грн74коп, всього 25758грн69коп;

- №0001351408 від 23.09.2019 про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 137' 013грн, штрафні санкції 34253грн25коп, всього 171' 266грн25коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 позов задоволений частково. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення:

- №0001301498 від 23.09.2019 в частині нарахування єдиного податку основний платіж 20551грн95коп, штрафні санкції 5137грн99коп, всього 25689грн94коп;

- №0001351408 від 23.09.2019 про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 137' 013грн, штрафні санкції 34253грн25коп, всього 171' 266грн25коп.

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для усунення недоліків ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 4431грн51коп за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA708999980313141206081004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом


на рішення від
у справі №
Третій апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2020
Оприлюднено26.02.2020
Номер документу87798287
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/11190/19

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 18.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні