Рішення

від 25.02.2020 по справі 340/1353/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/1353/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Приватного підприємства Кіровоградський регіональний учбовий центр про прийняття додаткового судового рішення по справі

за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року (головуючий суддя: Момонт Г.М) по адміністративній справі №340/1353/19

за позовом Приватного підприємства Кіровоградський регіональний учбовий центр до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року апеляційна скарга Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Кіровоградський регіональний учбовий центр (далі по тексту - ПП КРУЦ ) до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису залишена без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по адміністративній справі №340/1353/19 - залишено без змін.

17 січня 2020 року від ПП КРУЦ на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по даній адміністративній справі стосовно відшкодування витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги в сумі 7100 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області, відповідно до приписів ч. 7 ст. 139 КАС України.

Приписами ч.1 ст. 132, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи 05.12 2019 року між ПП КРУЦ та адвокатським об`єднанням Адвокатська фірма Волосян Пільгуй і партнери укладено договір про захист (представництво) та надання правової допомоги під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Матеріали справи містять квитанцію до прибуткового касового ордеру № 157 від 26.12.2019 р. на суму 7100 грн., додаток до довідки від 15.01.2020 р. щодо вартості наданої (правничої) допомоги, ордер на надання правової допомоги, угода про захист (представництво) та надання правової допомоги від 05.12.2019 р., що надає підстави для висновку про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача.

Так, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, відноситься до предмета доказування у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що є підстави для висновку про співмірність витрат на правничу допомогу з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; з ціною позову. Позивачем в повному обсязі доведено розмір витрат на правову допомогу щодо даної справи в розмірі 7100 грн., тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства Кіровоградський регіональний учбовий центр про прийняття додаткового судового рішення по справі - задовольнити.

Стягнути на користь Приватного підприємства Кіровоградський регіональний учбовий центр за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області витрати на правову допомогу у сумі 7100 (сім тисяч сто гривень).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 лютого 2020 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий