Рішення

від 13.02.2020 по справі 906/1203/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1203/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ АП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 78600,00 грн.

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 93600,00 грн. заборгованості за договором №2019/02/14-2 від 14.02.2019 про надання послуг з проведення рекламних компаній в мережі Інтернет.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не оплатив надані послуги з проведення рекламних компаній в мережі Інтернет, чим порушив умови договору №2019/02/14-2 від 14.02.2019.

Господарським судом ухвалою від 15.01.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу №906/1203/19 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 13.02.2020 о 15:00.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

13.02.2020 на електронну адресу суду надійшла заява позивача за вх.№ 3752/20, в якій повідомлено про часткове погашення відповідачем заборгованості. Згідно вказаної заяви позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача, стягнути з відповідача на користь позивача 46800,00 грн. суму основного боргу, 1921,00 грн. - витрат по оплаті судового збору та 10000, 00 грн. витрат на правничу професійну допомогу.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАСТ АП" (виконавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (замовник/відповідач) укладено договір №2019/02/14-2, відповідно до якого замовник замовляє, а виконавець надає послуги з проведення Рекламних кампаній сайту замовника в мережі Інтернет (п.п. 2.1. договору).

Замовник не зобов`язаний замовляти послуги на постійній основі (п.п. 2.3. договору).

Пунктом 2.4. договору передбачено, що інші види робіт, що не визначені у даному договорі, можуть надаватися виконавцем на підставі запитів замовника та укладених сторонами додатків та/або додаткових угод, у яких буде визначено перелік, характеристика, терміни (строки) надання, вартість відповідних робіт та порядок їх оплати, а також інші узгоджені сторонами умови їх надання.

Згідно п.п. 4.1. договору фактом, що підтверджує передачу виконавцем та приймання замовником наданих послуг, є підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.п. 5.1 вказаного договору вартість послуг, що надаються виконавцем за договором, протягом строку дії цього договору, визначається відповідно до цього договору та додатків та/або додаткових угод до нього.

Також п.п. 5.2. вказаного договору ціна договору складає суму всіх грошових коштів, належних до сплати за цим договором.

Відповідно до п.п.5.3. договору оплата за послуги виконавця за цим договором здійснюється на умовах 100% (стовідсоткової) передоплати у гривні протягом З (трьох) робочих днів з дати отримання рахунку замовником, шляхом безготівкового перерахунку на розрахунковий рахунок.

Згідно Додатку №1 від 14.02.2019 до основного договору сторони погодили, що вартість послуг за цим договором складається з суми фактичних витрат на проведення Рекламних кампаній замовника, якщо такі витрати оплачуються виконавцем та суми винагороди виконавця (п. 1). Винагорода виконавця залежить від фактичних витрат на проведення Рекламних кампаній замовника та розраховується відповідно до таблиці 1 додатку №1 (п.2). Розмір винагороди виконавця в залежності від фактичних витрат на проведення рекламних кампаній замовника у контекстно-медійних мережах, зведених прайсах та тизерно-ретаргетингових мережах становить:

фактичні витрати на проведення рекламних кампаній (без ПДВ) 0,01 грн. - 400000,00 грн.;

розмір винагороди виконавця (без ПДВ) - 39000,00 грн.

Винагорода виконавця нараховується та сплачується за окремий звітний період, що дорівнює календарному місяцю (п. 3 Додатку №1).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги вартістю 374400,00 грн. згідно актів здачі-прийняття робіт (а.с. 32-39).

Відповідач свої зобов`язання по оплаті наданих послуг виконав частково, а саме оплатив - 295800,00 грн..

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день звернення позивача до суду становила 78600,00 грн.

Після пред`явлення позову до суду відповідачем сплачено основну суму боргу в розмірі 31800,00 грн., що також підтверджується довідкою АТ "Укрсиббанку" від 12.02.2020.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 46800,00 грн.

Оцінивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши надані докази, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із вимогами ст. ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 46800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 46800,00 грн. - основного боргу обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо стягнення 31800,00 грн. основного боргу суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки даний борг був сплачений відповідачем після звернення позивача до суду.

Щодо стягнення судових витрат суд вважає зазначити наступне.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. - витрат на правничу професійну допомогу.

Водночас, слід відзначити, що представник відповідача просив стягнути з позивача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Гелла С.В. №4107 від 31.08.2010 (а.с. 51).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

В матеріалах справи міститься договір №6-Г/19 про надання правової допомоги від 21.10.2019 (а.с. 48-50), укладений між Адвокатським об`єднанням "Бі Ес Бі Партнерс" та ТОВ "ФАСТ АП". Згідно умов даного договору Адвокатське об`єднання в особі адвокатів-членів Адвокатського об`єднання визначених згідно Статуту Адвокатського об`єднання приймає на себе зобов`язання оплатно здійснювати юридичне консультування клієнта

Також до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої допомоги ТОВ "ФАСТ АП", виданий Адвокатським об`єднанням "Бі Ес Бі Партнерс".

Тобто включення адвоката Гелла С.В. до Адвокатського об`єднання "Бі Ес Бі Партнерс" є підтвердженим.

Додатковою угодою (а.с. 50), укладеною між Адвокатським об`єднанням "Бі Ес Бі Партнерс" та ТОВ "ФАСТ АП" сторони погодили, що розмір гонорару по основному договору становить 10000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Позивач подав суду детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) згідно договору про надання правничої допомоги №6-Г/19 від 31.10.2019. Вартість таких витрат становить 5000,00 грн.

Разом з тим, згідно орієнтовного розрахунку суми судових витрат позивач очікував понести витрати по оплаті участі адвоката в судових засіданнях (1500,00 грн. за участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та 2500,00 грн. за участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду).

Згідно матеріалів справи адвокат Гелла С.В. приймав участь в судових засіданнях 24.12.2019 та 15.01.2020) безпосередньо в приміщенні суду.

В зазначеній сумі (5000,00 грн. згідно детального опису та 5000,00 грн. за участь в судових засіданнях) відповідач оплатив вартість професійної правничої допомоги (а.с. 55).

Разом з тим, суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши вищевикладене, та прийнявши до уваги те, що відповідачем сплачено частину боргу після пред`явлення позову, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на відповідача в сумі 10000,00 грн.

Також керуючись положеннями ч. 3 ст. 130 ГПК України суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (11641, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Соборна, 57 кім. 18, ід. код 40048603)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ АП" (04655, м. Київ, вул. Корабельна, 3, ід. код 42659403) 46800,00 грн. основного боргу, 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Закрити провадження у справі №906/1203/19 в частині стягнення 31800,00 грн. основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.02.20

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)