Ухвала
від 20.02.2020 по справі 908/2828/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/30/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2020 Справа № 908/2828/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. , розглянувши в межах справи № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" матеріали у справі № 334/8273/16-ц

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3; код ЄДРПОУ 00213428)

про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

Учасники процесу:

від позивача- ОСОБА_1., особисто, паспорт; Полулях С.Ю., ордер АР 1002452 від 14.01.2020;

від відповідача- Коломаренко К.А., довіреність № 1/05-а від 28.12.2019;

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2019 у справі № 908/2828/19 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" для розгляду в межах справи № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та відкрито провадження у справі № 908/2828/19. Підготовче судове засідання призначено на 14.01.2020.

В судовому засіданні 14.01.2020 оголошено перерву без ухвали до 04.02.2020 об 12-00 год.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 підготовче провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 20.02.2020.

В судове засідання 20.02.2020 з`явилися представники сторін. В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача висновків медичної експертизи за період 2014-2015 роки, яке залишено судом без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем клопотання про витребування доказу разом з позовною заявою подано не було, клопотання про поновлення строку позивачем не заявлено, в судовому засіданні оголошено клопотання лише в усній формі, письмове клопотання взагалі не подане, відтак, позивачем не дотримано вимог, що ставляться до клопотання про витребування доказів.

Також 18.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення спеціаліста - начальника управління охорони праці та промислової безпеки ПрАТ ЗТР Малюкіна Павла Дмитровича. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про необхідність надання суду більш детальних пояснень з технологією складних питань, які може надати спеціаліст підприємства, оскільки він полодіє спеціальними знаннями та навичками, в тому числі в галузі охорони праці.

За приписами ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно зі ст. 215 ГПК України під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями (висновками) спеціалістів. Спеціалісту можуть бути поставлені питання по суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої залучено спеціаліста, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо спеціаліста залучено за клопотанням обох сторін або за ініціативою суду, першим ставить питання спеціалістові позивач і (або) його представник. Суд має право з`ясовувати суть відповіді спеціаліста на питання учасників справи, а також ставити питання спеціалісту після закінчення його опитування учасниками справи. Викладені письмово і підписані спеціалістом роз`яснення приєднуються до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залучення спеціаліста задовольнити, залучити до участі у справі та викликати в судове засідання з розгляду справи по суті спеціаліста - начальника управління охорони праці та промислової безпеки Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Малюкіна Павла Дмитровича.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, викликати представників сторін та спеціаліста в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства , ст.ст. 42, 81, 71, 120, 121, 182, 183, 185, 215, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 11.03.2020 о/об 14 годині 20 хвилин .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, кабінет № 218.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua; телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2 . Викликати в судове засідання спеціаліста - начальника управління охорони праці та промислової безпеки Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Малюкіна Павла Дмитровича. Запропонувати спеціалісту надати письмові пояснення по суті справи.

3 . У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника - повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набиралп законної сили 20.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 25.02.2020.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко

Дата ухвалення рішення20.02.2020
Оприлюднено25.02.2020

Судовий реєстр по справі —908/2828/19

Постанова від 05.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Постанова від 29.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Судовий наказ від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Судовий наказ від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Судовий наказ від 08.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні