Рішення

від 21.02.2020 по справі 910/16763/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020Справа № 910/16763/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/16763/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С. БУДІНВЕСТ";

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА МЕТАЛ";

Про стягнення 239 339,52 грн.

Без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С. Будінвест" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада метал", в якому просить стягнути з відповідача 233 730,00 грн основного боргу та 5 609, 52 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання за договором купівлі-продажу № АР363.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16763/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

В установлений процесуальним законодавством та судом в ухвалі від 13.12.2019 строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.12.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал"

(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "С.К.С. БУДІНВЕСТ" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № АР363 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у встановлений термін товар у власність покупця, а покупець зобов`язується сплатити вартість цього товару і прийняти його на умовах, визначених цим договором.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов договору. Датою підписання цього договору вважається дата, зазначена в преамбулі договору (п. 8.1. Договору).

За умовами договору ціна, кількість, асортимент, строки поставки товари оговорюються в рахунках-фактурах до даного договору, які узгоджуються й підписуються обома сторонами попередньо, додаються до даного договору і є його невід`ємною частиною (п. 1.2. договору).

Загальна сума договору складає загальну суму всіх специфікацій по даному договору, які є його невід`ємними додатками (п. 3.1. Договору).

Як визначено пунктом 2.8. договору ціна товару, що поставляється за цим договором, є договірною і вказується у відповідних рахунках або специфікаціях на поставку товару.

У матеріалах справи міститься копія рахунка ТОВ АРКАДА МЕТАЛ від 28.10.2019 № 6566 на оплату товару - арматури в кількості 17,5 тон на суму 233 730 грн. 00 коп. з ПДВ.

Пунктами 3.2, 3.4 договору визначено умови оплати товару, відповідно до яких розрахунки між сторонами за цим договором здійснюються у вигляді 100% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті в безготівковій формі на поточний рахунок постачальника на підставі наданого останнім рахунку покупцю.

На виконання умов договору на підставі рахунку від 28.10.2019 р. № 6566 позивачем платіжним дорученням від 28.10.2019 р. № 682 було перераховано на поточний рахунок продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА МЕТАЛ" грошові кошти у сумі 233 730 грн. 00 коп., що підтверджується копією вказаного платіжного доручення, яка міститься у матеріалах справи.

Передача товару покупцю здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання постачальником 100 % передоплати, якщо інше не оговорюється в додатках (специфікаціях) до даного Договору, які узгоджуються і підписуються обома сторонами попередньо, додаються до даного Договору та є його невід`ємною частиною (п. 2.6 договору).

Строки поставки можуть бути збільшені за домовленістю сторін (п. 2.7 договору).

Поставка товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "ІНКОТЕРМС-2010", а саме: FCA (п. 2.4. договору).

Згідно з пунктом 4.1. договору відвантаження товару проводиться виключно за участю уповноваженого представника покупця за умови пред`явлення оригіналу довіреності, оформленої на право отримання окремої партії продукції, складеної відповідно до чинного законодавства України.

Право власності на товар за цим договором переходить від продавця до покупця з моменту прийняття товару покупцем, що підтверджується оформленням відповідної видаткової документації (п. 2.5 договору).

З урахуванням умов пункту 2.6. договору продавець зобов`язаний поставити покупцю товар протягом 5 (п`яти) календарних днів, тобто до 02.11.2019 включно.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що в порушення умов договору відповідачем поставка товару в обсязі та на суму, передбачені договором, зокрема, рахунком, здійснена не була.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Припис частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України містить в собі альтернативу щодо реалізації покупцем своїх прав у випадку не поставки товару у встановлений договором строк, а саме: покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи те, що обов`язок щодо поставки оплаченого товару - арматури в кількості 17,5 тон на суму 233 730 грн. 00 коп. з ПДВ. всупереч умовам договору відповідачем не виконано, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі вартості фактично передплаченого непоставленого товару, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, обставин непоставки товару та не повернення сплачених коштів за договором в сумі 233 730 грн. 00 коп. не спростував, а тому, при розгляді заявленого спору суд вважає за належне керуватися наявними у справі доказами.

Оскільки доказів повернення коштів за непоставлений товар суду не надано, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 233 730 грн. 00 коп. попередньої плати, а відповідач належними і допустимими доказами не довів суду належного виконання ним своїх зобов`язань, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач за прострочення строків оплати за поставлений товар, керуючись пунктом 6.1 договору нарахував та просить стягнути з відповідача 5 609,52 грн. пені.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що у разі порушення термінів передачі товару постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,1% від суми непоставленого товару за кожний день прострочення.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю у розмірі 5 609,52 грн.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА МЕТАЛ" (02096, м. Київ, вул. Юрія Пасхаліна, буд. 6/5, ідентифікаційний код 32962661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С. БУДІНВЕСТ" (04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 10, офіс 2, ідентифікаційний код 41733192) 233 730 (двісті тридцять три тисячі сімсот тридцять) грн. 00 коп. заборгованості, 5 609 (п`ять тисяч шістсот дев`ять) грн. 52 коп. пені та 3 590 (три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 10 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судово засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко