Рішення

від 17.02.2020 по справі 910/17451/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/17451/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший Гетьман" про стягнення 260 743,08 грн., за участю представників позивача - Кудаліної І.М., довіреність № 19080101 від 01.08.19 року, відповідача - Загальського І.О., керівник.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 255 149,84 грн. основного боргу, 325,30 грн. пені та 5 267,94 грн. 3% річних за угодою №01-19-е про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію за договором №74477020ПУ від 01.01.2019 року на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

08.12.2019 року відповідачем через канцелярію суду було надано заяву з проханням розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 року розгляд справи по суті з викликом сторін призначено на 22.01.2020 року.

08.01.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позов, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що укладання договору про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію за договором №74477020ПУ від 01.01.2019 року призвело до збільшення обсягу заборгованості відповідача, що є неправомірним. Окрім того, відповідач зазначив, що ним на даний час виконуються зобов`язання за договором, в підтвердження чого надав суду платіжні доручення.

16.01.2020 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

16.01.2020 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 214 649,84 грн. основного боргу, 325,30 грн. пені та 5 267,94 грн. 3% річних, яка прийнята судом до розгляду.

17.01.2020 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 96 431,84 грн. основного боргу, 325,30 грн. пені та 5 267,94 грн. 3% річних, яка прийнята судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Київські енергетичні послуги (енергопостачальна організація) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Перший Гетьман (абонент) було укладено договір про постачання електричної енергії №74477020ПУ від 01.01.2019 року, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року, а споживач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

10.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Київські енергетичні послуги (далі - кредитор) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Перший Гетьман (далі - боржник) було укладено угоду № 01-19-е про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію за договором № 74477020ПУ від 01.01.2019 про постачання електричної енергії (далі - угода), за умовами якої (п. 1 угоди) боржник визнає та підтверджує заборгованість перед кредитором за договором про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року № 74477020ПУ сумою 390 249,84 грн., за активну електроенергію станом на 01.04.2019 року.

Пунктом 2 угоди визначено, що боржник зобов`язується сплатити зазначену у п. 1 угоди суму протягом квітня 2019 року - березня 2020 року згідно наведеного у даному пункті графіку.

Згідно п. 8 угоди у разі порушення боржником умов цієї угоди вона втрачає чинність у разі прострочення боржником оплати заборгованості понад десять календарних днів від строку, встановленого в п. 2 угоди. При цьому угода щодо розстрочення сплати боргу втрачає чинність та кредитор набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу.

Поясненнями позивача, частково відповідача, наданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов угоди на підставі довідки про стан розрахунків та платежів за спожиту активну електроенергію, стверджується факт наявності заборгованості за угодою № 01-19-е у розмірі 96 431,84 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року № 74477020ПУ.

Доказів оплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом дана належна оцінка доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте, посилання відповіадча на те що укладання договору про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію за договором №74477020ПУ від 01.01.2019 року призвело до збільшення обсягу заборгованості відповідача, не є підставою для звільнення відповідача від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем.

Враховуючи принцип презумпції правомірності правочину, визначений статтею 204 Цивільного кодексу України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним та з огляду на те, що суду не надано доказів на підтвердження факту визнання угоди №01-19-е про реструктуризацію заборгованості за активну електричну енергію за договором №74477020ПУ від 01.01.2019 року недійсною, суд приходить до висновку, що зобов`язання за даною угодою підлягають виконанню сторонами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 96 431,84 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати заборгованості за активну електроенергію, позивачем нараховано відповідачеві 3% річних в сумі 5 267,94 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 5267,94 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 6 угоди у разі порушення строків та/або розмірів погашення заборгованості боржник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення.

На підставі вищезазначеного п.6 угоди позивачем нараховано відповідачу пеню на суму 325,30 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший Гетьман" (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1-В; код 40952202) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31; код 41916045) 96 431 (дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять одну) грн. 84 коп. основного боргу, 325 (триста двадцять п`ять) грн. 30 коп. пені, 5 267 (п`ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 94 коп. 3% річних та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 24.02.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна