Рішення

від 17.02.2020 по справі 910/16235/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/16235/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група" , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інкотранс , м. Київ,

третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Рем Транс , Київська обл., м. Обухів,

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Агромашторг , м. Запоріжжя,

третя особа-3 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Самміт-Агро , м. Київ

про стягнення 75 817,94 грн,

Представники сторін:

від позивача: Бабак А.В.;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ СК "Українська страхова група" /страховик/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інкотранс (далі - ТзОВ Інкотранс /експедитор-2/відповідач) про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 75 817,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між ПрАТ СК "Українська страхова група" та ТзОВ Рем Транс укладено договір добровільного страхування відповідальності перевізника (експедитора) №241-28040-16-00002, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником життю, здоров`ю та майну третіх осіб, під час експлуатації будь-якого виду транспортного засобу та здійснення перевезень чи транспортного експедирування. При цьому, між ТзОВ Рем Транс та ТзОВ Самміт-Агро укладено договір транспортного експедирування №010К/16 від 04.08.2016, предметом якого є організація або виконання транспортно-експедиторського обслуговування клієнта, пов`язаних з перевезенням вантажу.

В подальшому, з метою організації та виконання перевезень вантажу клієнта за договором №010К/16, між ТзОВ Рем Транс та ТзОВ Інкотранс укладено договір №012П/16 від 27.01.2017, відповідно до якого третя особа-1 доручає, а відповідач зобов`язується організувати або виконати транспортно-експедиторське обслуговування, пов`язане з перевезенням вантажу. Для подальшої організації та виконання перевезення, відповідач підписав з ПП Агромашторг договір-заявку про надання транспортних послуг.

Отже, ПП Агромашторг здійснило перевезення вантажу, який належить ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн , проте під час розвантаження було встановлено втрату частини вантажу на загальну суму 84 242,16 грн. ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн звернулося до ТзОВ Рем Транс з претензією щодо оплати втраченого вантажу, яка була задоволена останнім в повному обсязі. ТзОВ Рем Транс звернулося до позивача з повідомленням про настання страхового випадку, пов`язаного із втратою вантажу. Подія, вказана в заяві про виплату страхового відшкодування, була визнана страховиком, як страховий випадок та виплачено страхове відшкодування в розмірі 75 817,94 грн з урахуванням франшизи. Отже, за умовами договору транспортного експедирування №012П/16, укладеного між ТзОВ Рем Транс та ТзОВ Інкотранс , останній несе відповідальність за втрату вантажу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.11.2019 позовну заяву ПрАТ СК "Українська страхова група" залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

06.12.2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.12.2019 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 13.01.2020.

13.01.2020 у судове засідання з`явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб -1, -2, -3 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 13.01.2020 суд оголосив перерву до 17.02.2020.

10.02.2020 через відділ діловодства суду третьою особою-2 подано письмові пояснення по справі.

17.02.2020 в судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, двічі був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представники третіх осіб -1, -2 та -3 також у судове засідання 17.02.2020 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Українська страхова група (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю Рем Транс (далі - страхувальник/третя особа-1) укладено договір № 241-2840-16-00002 добровільного страхування цивільної відповідальності перевізника (експедитора), предметом якого, зокрема, є: страхування майнових інтересів, що не суперечать чинному законодавству, пов`язаних з: відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю, працездатності, майну третіх осіб, включаючи власників вантажу та багажу (вантажобагажу), під час експлуатації будь-якого транспортного засобу та здійснення перевезень чи транспортного експедирування вантажу.

У відповідності до п. 1.4. цього договору територія страхування: Україна, СНД, Європа, Азія (п.1.4).

Згідно з п.1.1, підпункту 4.2.1.6 пункту 4.2.1 за цим договором застраховано відповідальність компанії-експедитора за знищення (втрату) та/або пошкодження вантажу, що сталося з вини страхувальника, зокрема, внаслідок крадіжки.

Розмір страхового покриття (застраховані ризики та ліміт відповідальності), в залежності від ризиків відповідальності, визначені в пункті 1.2 договору.

Відповідно до п. 1.8 цього договору, строк дії договору з 01.08.2016 по 31.07.2017.

04.08.2016 між ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн (далі - клієнт/третя особа-3) та ТзОВ Рем Транс (далі - експедитор) укладено договір № 010К/16 транспортного експедирування (в міжнародному сполученні та по території України), за змістом якого експедитор зобов`язався за рахунок клієнта організувати або виконати перевезення його вантажів на умовах, узгоджених сторонами у заявці.

Відповідно до п. 2.1. цього договору експедитор зобов`язався за рахунок клієнта організувати або виконати перевезення його вантажів на умовах, узгоджених сторонами в заявці, а також надавати інші послуги клієнту за погодженням сторін. При необхідності та для виконання своїх зобов`язань за цим договором, укладати від свого імені та за рахунок клієнта договори з транспортними та/або експедиторськими організаціями. Документом, що підтверджує наявність і зміст такого договору із вказаними організаціями вважається транспортний документ: зокрема, автомобільна транспортна накладна (міжнародна транспортна накладна (СМR) або товарно-транспортна накладна (ТНН).

Відповідно до підпунктів 5.1.3, 5.2.1 пункту 5.1 цього договору експедитор несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, які сталися з його вини під час виконання ним своїх зобов`язань. Сторона, яка залучила третю особу до виконання своїх зобов`язань за цим договором, несе перед іншою стороною відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цією третьою особою.

У відповідності до п. 8.4. цього договору термін дії договору - до 31.08.2018.

27.01.2016 між ТзОВ Рем Трас (експедитор-1) та ТзОВ Інкотранс (експедитор-2) укладено договір № 012П/16 транспортного експедирування (в міжнародному сполученні та по території України), згідно з яким експедитор-1 доручає, а експедитор-2 зобов`язується за заявкою експедитора-1 організувати або виконати, зокрема: транспортно-експедиторське обслуговування по території України - перевезення вантажів на умовах, узгоджених сторонами в заявці. При необхідності та для виконання своїх зобов`язань за цим договором, укладати від свого імені та за рахунок експедитора-1 договори з транспортними та/або експедиторськими організаціями (п.п.1.1, п.п. 3.1.1 п.3.1).

Відповідно до п. 5.1. договору сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, відповідно до його умов, а у випадках, не врегульованих цим договором - згідно чинного законодавства. Кожен випадок збитку, за який одна із сторін вимагає відшкодування, повинен бути документально підтверджений. У разі заподіяння шкоди з вини однієї із сторін, винна сторона зобов`язується відшкодувати іншій стороні збитки та сплатити штрафні санкції, передбачені законодавством України і цим договором. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторін від виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з п. 5.1.2. договору сторона, яка залучила третю особу до виконання своїх зобов`язань за цим договором, несе перед іншою стороною відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цією третьою особою.

У відповідності до п. 8.4. цього договору з урахуванням додаткової угоди № 1 до нього від 13.10.2016, термін дії договору - до 31.12.2017.

Відповідно до заявки № УТ-005635 від 27.02.2017 та товарно-транспортної накладної № УТ-005635 від 27.02.2017 15:52:51, засвідченими печатками ТзОВ Рем Транс , перевізником в яких вказано ТзОВ Інкотранс /ТОВ Рем Транс , замовник: ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн , оформлено перевезення вантажу автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 Вантажовідправник: ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн , ТзОВ Рем Транс , вантажоодержувач: ТзОВ Агрохімсервіс . Пункт навантаження: вул. Промислова, 20/2, м. Обухів, Київська область, розвантаження: Сонячне шосе, 6, сел. Сонячне, Запорізька область.

Крім того, 27.02.2017 ТзОВ Інкотранс (замовник) та ПП Агоромашторг (виконавець/відповідач) оформлено і підписано договір-заявку (договір-доручення) на надання транспортних послуг з перевезення вантажу вагою 20 тн по маршруту Київська область, м. Обухів - Запорізька область, сел. Сонячне, автомобілем д.н.з. № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій-експедитор ОСОБА_1 . Дата розвантаження: 28.02.2017. Вантажовідправником вказано ТзОВ Рем Транс .

Відповідно до акту від 01.03.2017, складеного та підписаного представниками вантажоодержувача за ТТН № УТ-005635 від 27.02.2017 15:52:51 та вантажоперевізника ПП Агромашторг , зафіксовано, що 01.03.2017 при розвантаженні вантажу, що прибув з м. Обухів від ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн , було виявлено поріз тенту ззаду напівпричепу, відсутність пломб. Після відкриття напівпричепу встановлено пошкодження двох палет та втрату вантажу, що виникла через доступ сторонніх осіб та викрадення товару по дорозі під час руху транспортного засобу. Наведено перелік та кількість відсутнього вантажу. Відповідна відмітка про недостачу товару, згідно складеного акту, вказана вантажоодержувачем у вищевказаній ТНН при прийманні товару.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 28.02.2017 Решетилівським відділенням поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження №12017170190000138, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, з повідомленням про те, що в ніч на 28.02.2017 в смт. Решетилівка Полтавської області невідома особа, шляхом вільного доступу в автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , таємно вчинила крадіжку ТМЦ, що належать ПП Агромашторг .

01.03.2017 ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн звернулося до ТзОВ Рем Транс з претензією вих.№168 про відшкодування збитків в розмірі собівартості товару, втраченого під час перевезення в сумі 84 242,16 грн, згідно доданої довідки.

ТзОВ Рем Транс задовольнило вказану претензію та перерахувало на рахунок ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн понесені останнім збитки в розмірі 84 242,16 грн, що пітверджується платіжним дорученням № 619 від 31.03.2017.

В свою чергу, 02.03.2017 ТзОВ Рем Транс звернулося до ПрАТ СК Українська страхова група із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до договору страхування № 241-2840-16-00002 від 28.07.2016, згідно з якою повідомило про викрадення майна під час перевезення, що здійснювалося вищевказаним автомобілем з напівпричепом з м. Обухів до с. Сонячне Запорізької області, в якій вказано суму попереднього збитку в розмірі 84 242,16 грн.

Також, 02.03.2017 ТзОВ Рем Транс звернулося до ТзОВ Інкотранс з претензією про відшкодування понесених збитків в розмірі 84 246,16 грн у зв`язку з втратою частини вантажу.

07.03.2017 ПП Агромашторг направлено на адресу відповідача повідомлення за вих.№ 7 про часткове викрадення вантажу сторонніми особами під час руху автомобіля, при здійсненні перевезення, що здійснювалося відповідно до договору-заявки на надання транспортних послуг від 27.02.2017 згідно ТТН № УТ-005635 від 27.02.2017.

27.04.2017 ПрАТ СК Українська страхова Група за заявою страхувальника складено страховий акт № ДКЦВ-13358 від 27.04.2017 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно з яким, після вирахування франшизи та обчислення встановленого ліміту відповідальності за ризиком крадіжка (90% від суми збитку), визначена до виплати сума - 75 817,94 грн.

28.04.2017 позивачем сплачено на рахунок ТзОВ Рем Транс страхове відшкодування в розмірі 75 817,94 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8036.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом до ТзОВ Інкотранс , як експедитора-2, який за договором №012П/16 транспортного експедирування здійснював перевезення втраченого вантажу та згідно якого останній несе відповідальність за його втрату.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 , ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням. За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Із змісту цих норм, а також ст.ст.610, 611 ЦК України слідує, що відшкодування збитків є одним із правових наслідків порушення зобов`язання, мірою відповідальності. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Умови відшкодування збитків передбачені статтею 226 ГК України, відповідно до якої головною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення, яке вчинив учасник господарських відносин.

На кредитора покладений обов`язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов`язання, прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язанням і завданими збитками і їх розмір, на боржника - відсутність вини (ст.ст.614, 623 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договору.

У відповідності до ст. 3 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.1, 2 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Відповідно до статті 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

За порушення зобов`язання за договором транспортно-експедиційного обслуговування відповідно до статті 934 ЦК України експедитор несе відповідальність перед клієнтом відповідно до глави 51 ЦК України.

Частиною 3 ст. 14 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, які притягнені ним до виконання договору транспортного експедирування, в тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно ст.ст. 610, 614 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві). Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 924 ЦК України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до моменту видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі статтею 618 ЦК України боржник відповідає за порушення зобов`язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 ЦК Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Судом встановлено, що між третьою особою-3 та третьою особою-1 було укладено договір № 010К/16 транспортного експедирування (в міжнародному сполученні та по території України) від 04.08.2016, за змістом якого експедитор зобов`язався за рахунок клієнта організувати або виконати перевезення його вантажів на умовах, узгоджених сторонами у заявці.

При цьому, в договорі передбачено, що ТзОВ Рем Транс (експедитор-1) несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, які сталися з його вини під час виконання ним своїх зобов`язань. Сторона, яка залучила третю особу до виконання своїх зобов`язань за цим договором, несе перед іншою стороною відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цією третьою особою (п. 5.1 цього договору).

Судом також встановлено, що між третьою особою-1 (експедитор-1) та відповідачем (експедитор-2) укладено договір № 012П/16 транспортного експедирування (в міжнародному сполученні та по території України) від 27.01.2016, згідно з яким експедитор-2 зобов`язався за заявкою експедитора-1 організувати або виконати, зокрема: транспортно-експедиторське обслуговування по території України - перевезення вантажів на умовах, узгоджених сторонами в заявці.

Отже, з наведеного вбачається, що між ТзОВ Рем Транс та ТзОВ Самміт - Агро Юкрейн було укладено договір транспортного експедирування № 010К/16, за яким третя особа-1 зобов`язалась здійснити перевезення вантажу. Для виконання умов цього договору, ТзОВ Рем Транс , в свою чергу, уклало договір №012П/16 з ТзОВ Інкотранс , відповідно до якого відповідач зобов`язався здійснити перевезення вантажу.

Водночас, в договорі №012П/16 сторони передбачили, що при необхідності та для виконання своїх зобов`язань за цим договором, експедитор-2 може укладати від свого імені та за рахунок експедитора-1 договори з транспортними та/або експедиторськими організаціями (п.1.1).

Крім того, в п. 5.1. договору № 012П/16 встановлено, що сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, відповідно до його умов, а у випадках, не врегульованих цим договором - згідно чинного законодавства. Кожен випадок збитку, за який одна із сторін вимагає відшкодування , повинен бути документально підтверджений. У разі заподіяння шкоди з вини однієї зі сторін, винна сторона зобов`язується відшкодувати іншій стороні збитки та сплатити штрафні санкції, передбачені законодавством України і цим договором. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторін від виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Також, згідно з п. 5.1.2. договору №012П/16 сторона, яка залучила третю особу до виконання своїх зобов`язань за цим договором, несе перед іншою стороною відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цією третьою особою.

Судом встановлено, що відповідно до заявки № УТ-005635 від 27.02.2017 та товарно-транспортної накладної № УТ-005635 від 27.02.2017 15:52:51, засвідченими печатками ТзОВ Рем Транс , перевізником в яких вказано ТзОВ Інкотранс /ТОВ Рем Транс , замовник: ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн , оформлено перевезення вантажу автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 Вантажовідправник: ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн , ТзОВ Рем Транс , вантажоодержувач: ТзОВ Агрохімсервіс . Пункт навантаження: вул. Промислова, 20/2, м. Обухів, Київська область, розвантаження: Сонячне шосе, 6, с. Сонячне, Запорізька область.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що для здійснення цього перевезення вантажу, ТзОВ Інкотранс (замовник) підписало з ПП Агромашторг договір-заявку (договір-доручення) від 27.02.2017 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу, який вказано вище.

З викладеного вбачається, що відповідач (експедитор-2) мав право залучити до виконання своїх зобов`язань за договором № 012П/16 третіх осіб, зокрема ПП Агромашторг , водночас, згідно з п. п. 5.1.2. цього договору саме відповідач несе відповідальність перед третьою особою-1 за втрату частини вантажу, перевезення якого здійснювала третя особа -2.

Судом встановлено, що під час здійснення перевезення частину вантажу було втрачено, що підтверджується відміткою на товарно-транспортній накладній № УТ-005635 27.02.2017 15:52:51, актом від 01.03.2017 та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження.

Судом також встановлено, що ТзОВ Рем Транс задовольнило претензію ТзОВ Самміт-Агро Юкрейн та перерахувало на рахунок останнього понесені ним збитки в розмірі 84 242,16 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 619 від 31.03.2017.

Оскільки відповідальність ТзОВ Рем Транс перед третіми особами була застрахована у ПрАТ СК Українська страхова група , то 02.03.2017 страхувальник звернувся до ПрАТ СК Українська страхова група із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до договору страхування № 241-2840-16-00002 від 28.07.2016.

Також, 02.03.2017 ТзОВ Рем Транс звернулося до ТзОВ Інкотранс з претензією про відшкодування понесених збитків в розмірі 84 246,16 грн у зв`язку з втратою частини вантажу. Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України Про страхування передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Натомість, при регресі (стаття 1191 ЦК України) одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається, тобто зазначені інститути мають різний режим правового регулювання. Так, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України встановлений особливий правовий режим.

Отже, суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України Про страхування , а частина перша статті 1191 ЦК України - визначає право зворотної вимоги (регресу).

Таким чином, приписи ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування регулюють договірні відносини, а положення ст. 1191 ЦК України застосовується до деліктних правовідносин.

При цьому, приписами ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 27.04.2017 ПрАТ СК Українська страхова Група за заявою страхувальника - ТзОВ Рем Транс складено страховий акт № ДКЦВ-13358 від 27.04.2017 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно з яким, після вирахування франшизи та обчислення встановленого ліміту відповідальності за ризиком крадіжка (90% від суми збитку), визначена до виплати сума - 75 817,94 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2017 позивачем було сплачено на рахунок ТзОВ Рем Транс страхове відшкодування в розмірі 75 817,94 грн.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування ТзОВ Рем Транс , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за втрату вантажу, як перевізника за договором №012П/16, тобто, у даному випадку до ТзОВ Інкотранс .

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ПрАТ Страхова компанія Українська страхова група про стягнення з ТзОВ Інкотранс страхового відшкодування в розмірі 75 817,94 грн у зв`язку з втратою частини вантажу, відповідно позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інкотранс (03022, місто Київ, вулиця Трутенка, будинок 3; ідентифікаційний код 38514695) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32 А; ідентифікаційний код 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 75 817 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 94 коп. та судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 24.02.2020.

Суддя В.В. Бондарчук