Ухвала

від 19.02.2020 по справі 2-2047/11

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.02.2020 2-2047/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міскрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника - адвокат Косенко Сергій Валерійович, заінтересовані особи Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Адміністрація державної прикордонної служби, Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 18 липня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області було постановлено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 щодо права виїзду за межі України у справі за позовом ПАТ ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором. В 2011 році заявниця сплатила усю заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк за кредитним договором, яка була підставою для забезпечення позову, що підтверджується довідкою про відсутність у неї заборгованості, виданою ПАТ КБ ПриватБанк . У зв`язку з вищевикладеним, просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 18 липня 2011 року у справі № 2-2047/11, а саме скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Від представника Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області та представника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони на виїзд за межі території України обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В 2011 році ПАТ КБ ПриватБанк подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно з вказаним позовом позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення цього позову, в якій просив в порядку забезпечення вищевказаного позову тимчасово обмежити право виїзду за межі України відповідачу.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області суду від 18.07.2011 року заява позивача про забезпечення позову була задоволена частково і відповідача ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, до виконання нею своїх зобов`язань щодо сплати боргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2011 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі заяви банку.

Згідно інформації, наданої Харцизьким міським відділом ДВС ГТУЮ в Донецькій області від 09.10.2017 року, в реєстрі АСВП на примусовому виконанні не перебуває виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в матеріалах справи мається довідка від 06.11.2019 року, видана АТ КБ ПриватБанк , з якої вбачається, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по кредитному договору немає. Дата закриття кредиту 13.09.2011 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки ухвалою Харцизького міського суду обмеження було встановлене 18.07.2011 року до повного виконання боржником своїх зобов`язань у справі № 2-2047/11, якою позовна заява була залишена без розгляду та вже набрала законної сили, а борг ОСОБА_1 сплатила, що підтверджується довідкою АТ КБ ПриватБанк , то суд вважає, що обмеження щодо заборони виїзду ОСОБА_1 за межі України необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158 , 351 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 18 липня 2011 року у справі № 2-2047/11, а саме скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Благодатне Амвросіївського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26), а також сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

19.02.2020