Ухвала

від 20.02.2020 по справі 947/28052/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/28052/19

Провадження № 1-кс/947/1730/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №12019160000000989, внесеного до ЄРДР 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019160000000989, внесеного до ЄРДР 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання викладеними в ньому доводами, зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а також з метою фото та відеофіксаціїмісця здійснення видобутку корисних копалин, обстановки на місці видобутку корисних копалин, з метою встановлення меж земельних ділянок, їх стану, об`ємів видобутих корисних копалин, з метою проведення робіт з геодезії та маркшейдерських робіт, з метою здійснення усіх необхідних заходів для визначення розміру збитків завданих у разі самовільного користування надрами, з метою вилучення у разі встановлення видобутку корисних копалин за межами дії спеціального дозволу транспортних засобів, спецтехніки, з метою вилучення зразків корисних копалин для подальшого проведення досліджень, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та фіксації інших обставин що мають значення під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у зверненні з клопотання до слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно дост.233КПК України,ніхто немає правапроникнути дожитла чиіншого володінняособи збудь-якоюметою,інакше яклише задобровільною згодоюособи,яка нимиволодіє,або напідставі ухвалислідчого судді.Під житломособи розумієтьсябудь-якеприміщення,яке знаходитьсяу постійномучи тимчасовомуволодінні особи,незалежно відйого призначенняі правовогостатусу,та пристосованедля постійногоабо тимчасовогопроживання вньому фізичнихосіб,а такожвсі складовічастини такогоприміщення.Не єжитлом приміщення,спеціально призначенідля утриманняосіб,права якихобмежені зазаконом.Під іншимволодінням особирозуміються транспортнийзасіб,земельна ділянка,гараж,інші будівлічи приміщенняпобутового,службового,господарського,виробничого таіншого призначеннятощо,які знаходятьсяу володінні особи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Однак, матеріалами клопотання не доведено наявності достатніх підстав для надання дозволу на проведення огляду місцевості відповідно до положень ст.233, 234, 237 КПК України, а зазначені в клопотанні підстави не відповідають меті проведення зазначеної слідчої дії.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій огляду, задоволенню не підлягає.

Так, в судовому засіданні слідчим не доведено мети проведення огляду земельних ділянок, які мають кадастрові номери:5121085600:01:001:0353, 5121085600:01:001:0354, 5121085600:01:001:0355, 5121085600:01:001:0356, 5121085600:01:001:0362, 5121085600:01:001:0363, 5121085600:01:001:0364, 5121085600:01:001:0365, 5121085600:01:001:0366, 5121085600:01:001:0367, 5121085600:01:001:0837, 5121085600:01:001:0838, 5121085600:01:001:0371, 5121085600:01:001:0372, 5121085600:01:001:0373, 5121085600:01:001:0374, 5121085600:01:001:0375, 5121085600:01:001:0828, 5121085600:01:001:0829, 5121085600:01:001:0830, 5121085600:01:001:0831, 5121085600:01:001:0383, 5121085600:01:001:0384, 5121085600:01:001:0385, а також розташованих них приміщень, транспортних засобів, інших технічних засобів пристосованих для видобутку, оброблення, зберігання та перевезення корисних копалин.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання слідчого, відсутність достатньої доказової інформації, яка могла б обґрунтовувати виправданість огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №12019160000000989, внесеного до ЄРДР 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1