Ухвала

від 21.02.2020 по справі 522/25195/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/25195/15-к

Провадження № 1-«кс»/522/2781/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №12015160000000933 від 12.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12015160000000933 від 12.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.3 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року на земельну ділянку площею 0,1га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:27:011:0242.

На думку заявника, арешт підлягає скасуванню, оскільки вона є власником зазначеної земельної ділянки, яка не є предметом злочину та арешт не може забезпечити збереження доказів за справою, у зв`язку із чим, арешт земельної ділянки, порушує її права, як власника на розпорядження вказаним майном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Згідно заяви слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , останній просить клопотання про скасування арешту розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, вислухавши думку учасників поцесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015160000000933 від 12.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Згідно витягу, до ЄРДР внесені відомості про те, що 11.12.2015 року до ГУНП в Одеській області звернулась ОСОБА_4 про те, що невідома особа, підробивши її паспорт громадянина Україна та ідентифікаційний номер, на підставі яких отримала свідоцтво про право власності на належну їй земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та тепер намагається продати земельну ділянку без її відому.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року, клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, задоволено та накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:27:011:0242.

Згідност. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост.9КПК України,під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України,КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У силуст.16КПК України,позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченомуКПК.

Відповідно дост. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно дост. 317 ЦК України,власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК Українивизначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції Українивстановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:27:011:0242, та за її заявою відомості щодо вчинення протиправних дій були внесені до ЄРДР.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту вищезазначеного майна відпала та арешт накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року на земельну ділянку площею 0,1га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:27:011:0242, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №12015160000000933 від 12.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.3 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року, в рамках кримінального провадження №12015160000000933 від 12.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.3 КК України на земельну ділянку площею 0,1га, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 74, кадастровий номер 5110136900:27:011:0242 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

21.02.2020