Ухвала

від 24.02.2020 по справі 514/201/20

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/201/20

Провадження по справі № 1-кс/514/91/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020160430000052 від 14 лютого 2020 року, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12020160430000052 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства мешканки смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.02.2020 на підставі письмової заяви сина загиблої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній постановою заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

14.02.2020 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного злочину, а також обставин за яких його скоїли.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що загибла ОСОБА_5 , доглядала за далекою родичкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час хворіє, являється пенсіонеркою та вдовою свого покійного чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, в ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що він востаннє розмовляв із загиблою ОСОБА_5 , по телефону 12.02.2020 приблизно о 20:20 годин, однак ОСОБА_5 була без настрою та не була налаштована на розмову, тому сказала ОСОБА_6 , що вона дивиться телевізор та вже відпочиває, тому не буде довго розмовляти, після чого поклала слухавку телефону, та з`єднання перервалось. Така поведінка матері ОСОБА_5 , здивувала ОСОБА_6 , адже знає, що мати дуже привітна, і завжди виявляла бажання з ним спілкуватись по телефону.

Однак, ОСОБА_6 зазначає, що зі слів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка приходиться двоюрідною сестрою покійного батька потерпілого, йому відомо, що його мати ОСОБА_5 , напередодні загибелі, а саме 11.02.2020 відвідувала хвору ОСОБА_8 , де там в гостях у останньої перебувала також місцева мешканка смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка також перебуває в далеких родинних зв`язках з хворою ОСОБА_8 , та те, що між останніми виник конфлікт на ґрунті розподілу майна ОСОБА_8 , на яке претендує ОСОБА_11 .

Тому, потерпілий ОСОБА_6 , не виключає ймовірність того, що 12.02.2020 при телефонній розмові з матір`ю ОСОБА_5 , остання була в такому пригніченому стані та без настрою.

Разом із тим, органом досудового розслідування допитані всі рідні брати та сестри ОСОБА_5 , зокрема найстарша сестра ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зі свідчень якої встановлено, що загибла ОСОБА_5 , підтримувала сімейні відносини зі всіма братами та сестрами, спілкувались в телефонному режимі, враховуючи відстань проживання, та те, що загибла ОСОБА_5 , востаннє приїжджала в гості до рідної матері ОСОБА_13 , в смт. Путила Чернівецької області восени 2019 року. Також, ОСОБА_12 зазначає, що під час гостювання ОСОБА_5 у матері, чула розмову останніх, в ході якої ОСОБА_5 , поскаржилась матері, що в неї з`явились проблеми із-за конфліктів з ОСОБА_11 , яка, як встановлено слідством претендує на майно ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 їй заважає, доглядаючи за хворою ОСОБА_8 .

Так, при допиті ОСОБА_11 , остання зазначає, що конфліктів між нею та ОСОБА_5 не було, однак акцентувала увагу на тому, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 були зацікавлені доглядом за хворою ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останньої, а саме грошових коштів, земельних ділянок, домоволодіння тощо. Крім цього, ОСОБА_11 зазначає, що ОСОБА_8 , пообіцяла колись останній, що залишить все своє майно їй, склавши про це заповіт, але будь-яких заповітів на теперішній час, ОСОБА_8 на складала, зі слів ОСОБА_11 .

Але, ОСОБА_11 також зазначає, що має нотаріальну довіреність від імені ОСОБА_8 на її ім`я, складену державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 , в якості представника та уповноваженої особи представляти інтереси останньої.

Водночас, до 17.02.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_9 скерований запит на витребування копії складеного ОСОБА_8 заповіту, якщо такий укладався.

Але, наданою довідкою виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 334/02-07 від 17.02.2020 встановлено, що 30.09.2019 ОСОБА_8 уклала заповіт у вказаній раді, за реєстровим № 134, та надані відомості в довідці підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб які його вчинили, просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до заповіту, складеного 30.09.2019 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Відповідно до положень ст.160 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. За вимогами статті 162 вказаного Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Враховуючи, що в поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, а іншим способом довести вказані обставини не можливо, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 ) надати заступнику начальника начальнику слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 , заступнику начальника слідчого відділення Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області старшому лейтенанту ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів з правом огляду та вилучення оригіналів, а саме заповіту, складеного 30.09.2019 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 23 березня 2020 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1