Рішення

від 19.02.2020 по справі 329/1105/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 329/1105/19

Провадження № 2/329/57/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третьої особи-Бердянської державної нотаріальної контори,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визнати за нею право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить ј частина квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_4 є позивач та їхні доньки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Згідно постанови державного нотаріуса від 11.09.2019 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на квартиру містить підчистки та дописки, а також підписаний неналежною посадовою особою. Зазначена обставина є перешкодою для оформлення спадкових прав позивачем, тому позивач просить суд визнати за ним право на спадкування за законом у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнала повністю, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов визнала, просила його задовольнити.

Представник третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до копії свідоцтва по укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданого 08.10.1977, міським відділом РАГС м. Бердянська Запорізької області, позивач була дружиною померлого ОСОБА_4 .

Померлий ОСОБА_4 з 18.08.2011 та по день смерті проживав за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1149 від 22.01.2019. На день смерті разом із ОСОБА_4 за вказаною адресою також проживала його дружина ОСОБА_1 , згідно довідки № 190 від 17.06.2015, виданою головою вуличного комітету ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 є дочкою померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно до змісту копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого 16.05.1978, Чернігівським районним відділом РАГС Запорізької області, копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 23.08.1997, відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського району Запорізької області.

Відповідач ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно до змісту копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Чернігівським районним відділом РАГС Запорізької області, копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого Новополтавською сільською радою Чернігівського району Запорізької області.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження від 18.02.1994 голови виконкому селищної ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . При цьому дійсно в свідоцтві про право власності на житло, в нижній його частині наявний рукописний текст наступного змісту: за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Дописаному: смт Чернігівка , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вірити . Закреслене 1 , 134 не читати, дописаному кн. 5 дод р№2286 вірити. Нижче зазначено директор КП Імпульс ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначений текст скріплений відбитком печатки КП Імпульс .

Згідно копії ордера № 24, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської районної Ради народних депутатів 16.05.1985 № 172, право на заселення у квартирі АДРЕСА_1 , надане ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до копії довідки КП "Імпульс" Пологівської районної ради № 110 від 20.12.2018, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності від 18.02.1994.

Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 ,власниками квартири зазначені також ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту копії спадкової справи № 24/2019, заведеної після померлого ОСОБА_4 , спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , яка на день смерті проживала із ОСОБА_4 та фактично прийняла спадщину за законом, доньки померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася дружина ОСОБА_1 .

Позивач не може оформити своє право на майно в нотаріальному порядку, оскільки під час перевірки нотаріусом свідоцтва про право власності на житло, в документі були виявлені дописки, закреслення та несвоєчасні оговорення, також орган видачі свідоцтва та посадова особа, яка його підписала не співпадають, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2019.

Згідно зі ст. ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2, 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що не допускається прийняття спадщини за умовою чи з застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на день смерті була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем, а тому є спадкоємцем за законом та фактично прийняла спадщину, однак, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірної квартири, позивач отримала відмову від нотаріуса, мотивовану тим, що у свідоцтві про власності на житло від 18.02.1994 були виявлені дописки, закреслення та несвоєчасні оговорення, а також орган видачі свідоцтва та посадова особа, яка його підписала не співпадають.

В свою чергу, судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно довідки КП "Імпульс" Пологівської районної ради зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2. згідно свідоцтва про власності від 18.02.1994, згідно технічного паспорта на квартиру власниками зазначені також ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Крім того, форма та зміст свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1994 відповідають затвердженому додатку №10 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №56 від 15.09.1992. Свідоцтво підписане керівником органу приватизації та зареєстроване в органах технічної інвентаризації згідно п.п.16,26,28 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян.

Спадкоємці за законом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 до нотаріуса не зверталися, в підготовчому судовому засіданні позов визнали.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 , визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси відповідачів та інших осіб.

Враховуючи, що спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 не зверталися, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в підготовчому судовому засіданні встановлено наявність законних підстав для визнання за позивачем права власності на 1/4 частину зазначеної квартири, після смерті чоловіка, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 392, 1217-1218,1268,1297 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј (одна четверта) частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення складений 24 лютого 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, код 02884055, місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Грецька,31

Суддя А.В.Богослов