ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3664/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Хабеці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону Гуменюка Ярослава Валентиновича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону Гуменюка Ярослава Валентиновича про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000116 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Центрального регіону України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період 2018-2019 років Департаментом військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки на який, відповідно до положення Про Департамент військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України , затвердженого наказом Міністерства оборони України № 281 05.06.2019 року, покладено завдання щодо формування військової політики з питань розроблення, модернізації та закупівлі озброєння для потреб Збройних сил України, проведено заходи щодо розробки, випробування та подальшої поставки до Збройних сил України наступного озброєння: снаряди 152 мм, міномети БАРС 8 ММК, міномети УПІК82 . Тобто з залученням комерційних структур було розроблено вищевказане озброєння, яке відповідно до умов договорів мало пройти відповідні випробовування. Під час таких випробовувань, які відбувалися у складі комісії з числа представників Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки та виробників було виявлено ряд недоліків, незважаючи на які, представниками комісії було складено документацію щодо випробовувань даного озброєння, в якій зазначена інформація, яка не відповідає дійсності, а саме те, що будь яких недоліків під час проведення випробувань не встановлено, відповідно розроблене озброєння відповідає всім показникам та придатне до використання в Збройних силах України.

Досудовим розслідування встановлено, що, відповідно до умов контракту в період 2018-2019 років, за замовленням Міністерства оборони України, з порушенням термінів та умов контракту, здійснювалась поставка снарядів калібру 152 мм ТОВ "РУБІН - 2017" ЄДРПОУ 41395288 на загальну вартість 55.7 млн. грн., які в подальшому поставлено на облік у військову частину А 1358 (Хмельницька область, Славутський район, село Цвітоха).

Під час досудового розслідування встановлено, що артилерійські снаряди калібру 152 мм, виробництва ТОВ "РУБІН - 2017" мають ряд недоліків, а саме:

-снаряд збірний з декількох частин;

-марка сталі корпусу снаряду;

-спосіб спорядження;

-інша вибухова речовина.

Оскільки снаряд збірний, то це унеможливлює стрільбу на рикошет - при влучанні в землю снаряд буде руйнуватися, також змінюється уламковість, момент інерції, що негативно впливає на деривацію та балістику снаряду.

Марка сталі, з якої він виготовлений, відрізняється від оригіналу, що негативно вплинуло на уламкоутворенні при детонації боєприпасу після влучання.

Прокурор зазначив, що після детонації снарядів виробництва ТОВ "РУБІН-2017" утворюється близько 100 уламків, що не відповідає діючим вимогам. Це пов`язано з використанням низьковуглецевої сталі, чий хімічний склад надає матеріалу високу ударну в`язкість, що спричиняє утворення малої кількості уламків після детонації. Окрім того, форма утворених уламків не відповідає необхідним нормам.

Також прокурор вказав, що при випробуванні виробу було допущено ряд порушень:

-відповідно до ДСТУ, до випробувальної стрільби не допускаються снаряди з відхиленням від норми більше, ніж на два знаки. Тим не менш стрільби велися і снарядами з 3-ма ваговими знаками і з чотирма;

-відповідно до ДСТУ, зважування вироби відбувається спорядженого, тобто з підривачем. Вага для ОФ29 складає 46 кг, в цей же час виріб ТОВ "РУБІН-2017" важив без підривача 46 кг 600 грамів;

-прогрівочна стрільба велась радянським снарядом ОФ29 (референсом). Для ТОВ "РУБІН-2017" на дистанції 8000 метрів відстань влучання між референсом та їх виробом склала більше ніж 200 метрів;

-вихідний отвір на щиті отриманий при перевірці безпеки взведення підривника на 60-80 метрів показав, що боєприпас виробництва ТОВ "РУБІН-2017" викидається під кутом;

-відмітини від нарізів снаряду виробництва ТОВ "РУБІН-2017" показали, що снаряд не відцентрований та не збалансований, про що каже і попередній пункт;

-відкат гармати під час пострілу виробом ТОВ "РУБІН-2017" не відповідає нормам.

В ході випробування виробник ТОВ "РУБІН-2017" відмовився вимірювати внутрішній тиск та момент інерції снаряду. Центр ваги боєприпасу також не вимірювали.

Також в ході випробувань на 242 загальновійськовому полігоні незбалансований боєприпас ударився по дульному гальму гармати, пошкодивши його та вибухнув у повітрі. В ході випробувань не штатно спрацювали ще 4 снаряди. Тим не менш ці снаряди постачаються у війська та несуть загрозу не тільки при стрільбі, а навіть і при зберіганні.

Крім цього, відбулася закупівля мінометів УПІК82 у ТОВ "УКРАЇНСЬКА БРОНЕТЕХНІКА" Міністерством оборони України за державним контрактом 2018 року, контракт виконано та здійснено розрахунки за поставлену продукцію у сумі 60,53 млн грн. Продукцію поставлено на облік у військовій частині А4559 хоча знову ж під час випробовування було встановлено ряд недоліків та невідповідностей вимогам, які не уможливлюють використання вказаних мінометів в збройних силах України.

Разом з тим, Міністерством оборони України в період 2018 року Державному підприємству Укроборонсервіс сплачено попередню оплату у розмірі 67, 4 млн. грн. за поставку БАРС 8 ММК до збройних сил України. Всупереч контракту на даний час продукція не поставлена, що свідчить про факт розтрати бюджетних державних коштів у особливо великих розмірах та підтверджується інформацією, яка отримана в Департаменті військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки.

В ході оперативно супроводження кримінального провадження встановлено, що документи стосовно ТОВ "УКРАЇНСЬКА БРОНЕТЕХНІКА" (ЄДРПОУ 31410901) - договір № 403/1/18/38 від 27.04.2018 та можливі додаткові угоди (міномети УПІК 82 ); ТОВ Рубін 2017 (ЄДРПОУ 41395288) - договір № 509/4/18/18 від 12.12.2018 та додаткові угоди (снаряди 152-мм); ДП Укроборонсервіс - договір № 403/1/18/103 від 26.12.2017 (ММК БАРС 8 ММК ), а також документи, які стали підставою для укладення зазначених вище договорів, в тому числі і документація щодо проведення випробування вищевказаного озброєння перед поставкою його до Збройних сил України, документи що свідчать про факт виконання таких договорів та документи щодо поставки вказаного озброєння до військових частин перебувають у володінні особи Департамент військово-технічної політики розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України (за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55/2).

Прокурор зазначив, що щоб отримати фактичні дані про протиправну діяльність осіб Міністерства оборони України, можливу їх причетність до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати докази, які в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до його вчинення, що є можливим виключно шляхом отримання та аналізу інформації, яка перебуває у розпорядженні Департаменту військово-технічної політики розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55 А, необхідно отримати тимчасовий доступ до неї.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110330000116 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 410 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Центрального регіону України.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Прокурор вказує, що вказані документи підлягають вилученню у зв`язку з тим, що їх необхідно дослідити та у випадку складання обвинувального акту надати до суду.

Іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про джерела доказів та сліди злочинної діяльності не можливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання начальнику другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України Давидову Денису Олександровичу, прокурорам другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України Новову Артему Сергійовичу, Подосінову Павлу Андрійовичу, Гуменюку Ярославу Валентиновичу, Худієву Айдину Абульфатовичу, Криніну Олександру Ігоровичу, прокурорам першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України Массалітіну Валерію Валерійовичу, Королю Ігорю Вікторовичу, Нігруці Роману Андрійовичу, Єгжову Роману Дмитровичу, які здійснюють процесуальне керівництвоу кримінальному провадженні № 42019110330000116 від 26.11.2019, дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме до документів стосовно ТОВ "УКРАЇНСЬКА БРОНЕТЕХНІКА" (ЄДРПОУ 31410901) - договір № 403/1/18/38 від 27.04.2018 та можливі додаткові угоди (міномети УПІК 82 ); ТОВ Рубін 2017 (ЄДРПОУ 41395288) - договір № 509/4/18/18 від 12.12.2018 та додаткові угоди (снаряди 152-мм); ДП Укроборонсервіс - договір № 403/1/18/103 від 26.12.2017 (ММК БАРС 8 ММК ), а також до документів, які стали підставою для укладення зазначених вище договорів, в тому числі і документації щодо проведення випробування вищевказаного озброєння перед поставкою його до Збройних сил України, документів що свідчать про факт виконання таких договорів та документів щодо поставки вказаного озброєння до військових частин, які перебувають у володінні особи Департамент військово-технічної політики розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України (за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55/2).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору Гуменюку Я.В.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Зареєстровано 26.02.2020
Оприлюднено 27.02.2020
Дата набрання законної сили 27.01.2020

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону