Ухвала

від 18.02.2020 по справі 758/1290/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1290/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання власника майна Акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019100070000014 від 23.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.4, 190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ВТБ БАНК» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , як власник майна, звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту на об`єктинерухомого майна,які розташованіза адресами:- АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна9309380000);- АДРЕСА_2 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна9228680000);-м.Київ,вул.Метрологічна,32,кв.№8(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна8152980000);-м.Київ,вул.Метрологічна,32,кв.№9(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна8012680000);-м.Київ,вул.Метрологічна,32,кв.№10(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна9206780000);-м.Київ,вул.Метрологічна,36,кв.№1(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна8865880000);-м.Київ,вул.Метрологічна,38,кв.№1(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна8018280000);-м.Київ,вул.Метрологічна,38,кв.№2(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна5937380000);-м.Київ,вул.Метрологічна,38,кв.№3(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна5993880000);-м.Київ,вул.Метрологічна,38,кв.№4(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна7983980000);-м.Київ,вул.Метрологічна,38,кв.№5(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна8022280000),який бувнакладений напідставі ухвалислідчого суддіПодільського районногосуду м.Києва від24.01.2019р.№ 758/1083/19.

В обґрунтування посилається на те, що вказаний арешт накладений за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 42019100070000014. Відповідно до рішення Правління НБУ від 18.12.2018 р. № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ТА «ВТБ БАНК»» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2018 р. № 3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було запроваджено процедуру ліквідації у АТ «ВТБ БАНК» строком на 2 роки з 19.12.2018 р. по 18.12.2020 р. включно з призначенням уповноваженої особи Фонду з делегуванням всі повноважень ліквідатора Банку. наявність арешту на вищезазначене нерухоме майно призводить до порушення прав власника щодо вільного розпорядження своєю власністю, як наслідок заявник, який знаходиться на стадії ліквідації, не може реалізувати майно, а реалізовані кошти направити на виплату коштів вкладникам, заявник просив скасувати арешт, накладений на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_5 через канцелярію суду подані письмові пояснення та документи, зазначаючи про те, що після накладення арешту вказане майно було повернуто у власність Банку.

До початку судового засідання представником власника майна ОСОБА_6 подана заява, в якій останній просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_7 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути вищевказане клопотання без його участі. В даній заяві не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих документів, в межах кримінального провадження № 42019100070000014 від 23.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.4, 190 ч.4 КК України, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 р. у справі № 758/1083/19 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресами: - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9309380000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 32, кв. №7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9228680000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 32, кв. №8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8152980000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 32, кв. №9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8012680000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 32, кв. №10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9206780000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 36, кв. №1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8865880000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 38, кв. №1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8018280000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 38, кв. №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5937380000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 38, кв. №3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5993880000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 38, кв. №4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7983980000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 38, кв. №5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8022280000), яке відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час на праві власності належать ТОВ «ЕКСПОРТ-ІМПОРТ ТРЕЙД» (Код ЄДРПОУ 41002732).

При цьому, на обґрунтування такого клопотання стороною обвинувачення зазначалась на необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речового доказу (предмет злочину), оскільки вказане майно було зазначено в завідомо підробленому договорі купівлі-продажу між АТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Експорт-Імпорт Трейд», а тому необхідно забезпечити неможливість для останнього відчужити його третім особам.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 24.01.2019 р., під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шляхом обману, використовуючи підроблені документи, заволоділи об`єктами нерухомості, які належали АТ «ВТБ БАНК», зареєструвавши їх на ТОВ «ЕКСПОРТ-ІМПОРТ ТРЕЙД».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_5 зазначено про те, що після накладення арешту майно було повернуто у власність Банку. АТ «ВТБ БАНК» є також і потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 2 КПК України завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Варто зазначити, що Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також, відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Прокурором зазначено про те, що на теперішній час відпала потреба у перебуванні даного майна під арештом.

З огляду на вказане, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено що у застосуванні цього заходу кримінального провадження, яким відповідно до ст.131 ч.2 п.7 КПК України є арешт майна, відпала потреба.

Тим самим, слідчим суддею встановлені правові підстави для скасування арешту з вищевказаного арештованого в межах даного кримінального провадження.

Вказані обставинидають судупідстави дійтивисновку,що клопотанняє обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019100070000014 від 23.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.358 ч.4, 190 ч.4 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 р. у справі № 758/1083/19, а саме з об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9309380000); - АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9228680000); - АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8152980000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 32, кв. №9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8012680000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 32, кв. №10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9206780000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 36, кв. №1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8865880000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 38, кв. №1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8018280000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 38, кв. №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5937380000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 38, кв. №3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5993880000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 38, кв. №4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7983980000); - м. Київ, вул. Метрологічна, 38, кв. №5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8022280000).

Ухвала оскарженню в апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1