Постанова

від 20.02.2020 по справі 334/8120/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 20.02.2020

Справа № 334/8120/19

Провадження № 3/334/148/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., за участю, адвоката Корольова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП.

В протоколі вказано, що за результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру поданого 09.08.2019 політичною партією Справжні дії (код ЄДРПОУ 00041430) за II квартал 2019 року за підписом керівника Партії ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: 1) не подання Звіту Партії в електронному вигляді на електронному носії інформації (у форматі М8 Ехсеl і сканованої копії звіту у форматі PDF), що є порушенням абзаців третього, четвертого пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315; 2) у Звіті Партії у розділі III таблиці 1.1 Внески грошовими коштами на рахунки політичної партії зазначено отримання грошових внесків від фізичних осіб та надані банківські виписки. Проте, у відповідних розділах Звіту Партії не зазначені дані щодо цих осіб, а саме: РНОКПП та місце проживання, що є порушенням пункту 2 частини дев`ятої статті 17 Закону України Про політичні партії в Україні ; 3) на останній сторінці Звіту Партії не заповнено графу, що стосується персональних даних керівника, що є порушенням пунктів 1,7 розділу II Положення про порядок подання Звіту; 4) Звіт Партії у паперовій формі належним чином не прошитий та не містить на останній сторінці напис Усього пронумеровано, прошито, скріплено печаткою та підписом аркушів , найменування посади керівника (уповноваженої особи політичної партії), його (її) прізвище, ініціали та підпис, відбиток печатки, що є порушенням абзацу другого пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту (копії сторінок Звіту Партії, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акту про відсутність електронного носія інформації додаються).

Вищезазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 27.09.2019 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 01.10.2019 № 531, затвердженого рішенням Національного агентства від 04.10.2019 № 3262 (копія Акту про проведення аналізу Звіту та Висновку про результати аналізу Звіту додаються).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачена статтею 21-221 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими суддею доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №50-25/1097; Актом про відсутність електронного носія інформації; Актом про проведення аналізу Звіту Партії; висновком по результатам аналізу Звіту Партії.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, те що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, у зв`язку з чим враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст..212-21 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.