Постанова

від 17.02.2020 по справі 914/1091/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Справа №914/1091/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Данко Л.С.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, вих. №2302-вих-4861 від 22.10.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/3869/19 від 29.10.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 (повний текст складено 10.10.2019)

у справі № 914/1091/19 (суддя Ділай У.І.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "ДАЙ 5", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором від 18.05.2018 № Г-128-2018(П) в сумі 119 890,40 грн.

За участю представників від:

позивача: Карасюк М.В. - провідний спеціаліст;

відповідача: Винниченко М.П.- адвокат;

третьої особи: Школяр О.В. - головний спеціаліст;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "ДАЙ 5" заборгованості за договором від 18.05.2018 № Г-128-2018(П) в сумі 119 890,40 грн., в тому числі: 8 307,01 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором та 111 583,39 грн. донарахувань, здійснених у зв`язку з встановленням невідповідності відкритого літнього майданчика погодженому проекту, про що складено Акти від 06.06.2018 та від 11.07.2018.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №914/1091/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "ДАЙ 5" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської області 8 307,01 грн. недоплаченої орендної плати та 133,13грн судового збору. В задоволенні стягнення 111 583, 39 грн. відмовлено.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що:

- Акт обстеження від 06.06.2018 складений без участі КП Адміністративно-технічного управління , що не відповідає умовам Договору, а відтак не є належним та допустимим доказом у цій справі та є таким, що складений в односторонньому порядку без участі відповідача;

- Акт обстеження від 11.07.2018 складений без участі відповідача;

- в матеріалах справи відсутні належні докази направлення відповідачу вимог про усунення порушень, відповідно до п. 4.2.4. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №2452;

- в матеріалах справи відсутні докази призупинення дії дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика з огляду на положення п. 4.2.9 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №245;

- у справі відсутні докази про те, чи наділив орендодавець комісію з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова повноваженнями щодо проведення донарахувань орендної плати за договорами на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на розміщення відкритих літніх майданчиків, які за своєю правовою природою не відносяться до нежитлових приміщень.

З огляду на все викладене вище в сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 111 583, 39 грн. донарахування невідповідності.

Разом з тим, судом задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача 8 307,01 грн. з огляду на те, що відповідач проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів відсутності заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №914/1091/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, позивач зазначає, що: Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою ЛМР №2452 від 05.03.2009, не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків, в той час як вказані акти не можуть вважатися складеними в односторонньому порядку, оскільки їх було складено за участю як представників Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, так і представників КП "Адміністративно-технічне управління". Отже, відсутність у них підпису відповідача не робить вказаний акт неналежним доказом. При цьому, пунктом 4.5. Договору визначено, що відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

Окрім того, апелянт зазначає, що відсутність доказів надсилання відповідачу актів обстеження відкритого літнього майданчика, доказів звернення до відповідача з вимогою про усунення порушень, зазначених у вказаних актах, а також доказів призупинення дії дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика не спростовують зафіксованого у актах факту невідповідності встановленого відкритого літнього майданчика погодженому проекту.

Разом з тим, позивач зазначає, що комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова створюються згідно з наказами по управлінню, томі їх повноваження в частині донарахування орендної плати зі збільшеною орендною ставкою у десять разів по договорах оренди є абсолютно правомірними.

З урахуванням наведеного, позивач вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

22.11.2019 до суду від Галицької районної адміністрації Львівської міської ради поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа підтримує апеляційну скаргу позивача, просить рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №914/1091/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

27.01.2020 до суду від Приватного підприємства "ДАЙ 5" поступили письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що апеляційна скарга позивача є необгрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №914/1091/19 є законним та обгрунтованим.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1091/19 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Данко Л.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі № 914/1091/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 02.12.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.12.2019.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Кравчук Н.М., 23.12.2019 згідно розпорядження №1066 керівника апарату Західного апеляційного господарського суду щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів, здійснено автоматизовану зміну судді - члена колегії Кравчук Н.М.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року до складу колегії замість судді Кравчук Н.М. введено суддю - члена колегії Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.01.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.02.2020.

В судовому засіданні представники сторін та третьої особи підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу та письмових поясненнях, висловили свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у даній справі оскаржується позивачем лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 111 583, 39 грн. В частині задоволення позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2018 між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством ДАЙ 5 (орендар) укладено договір № Г-128-2018(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика (далі - Договір).

Згідно з розділом 1 Договору предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика (надалі - Об`єкт) на умовах оренди на терміни відповідно до паспорта відкритого літнього майданчика від 05.05.2018 №128-2018. Невід`ємною частиною цього Договору є паспорт відкритого літнього майданчика від 05.05.2018 №128-2018, з вказаним у ньому розміром орендованої площі. Сторони домовилися, що цей договір не потребує підписання акту приймання-передачі між орендодавцем та орендарем.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору орендодавець зобов`язався надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності площею 61,60 кв.м. (тротуар, газон, тощо) для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Вірменська- вул. Театральна.

За умовами п.п. 3.1, 3.2. Договору орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об`єктом площею 61,60 кв. м. щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі (75,72*61,60*0,8)*1,2 = 4 477,78 грн. за місяць, у тому числі ПДВ 746,30 грн. Орендну плату за користування об`єктом та розміри орендованої площі встановлюють сторони при укладенні цього договору. Розмір орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначається способом коригування розміру орендної плати попереднього року на рівень інфляції за цей рік. Індексацію орендної плати проводить орендодавець без внесення змін до Договору.

Відповідно до п. 4.5. Договору при невідповідності встановленого літнього майданчика погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення. Нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований об`єкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення та КП Адміністративно-технічне управління спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж. При цьому відсутність підпису орендаря чи його представника на зазначених актах не є підставою для незастосування штрафних санкцій.

Відповідно до розділу 6 Договору, термін дії договору встановлюється з 18.05.2018 до 31.10.2018, а також з 01.04.2019 до 31.10.2019.

Архітектурно-художніми вимогами №37 на розробку проекту влаштування літніх майданчиків за адресою: м. Львів, вул. Вірменська-вул. Театральна та благоустрою прилеглої території (замовник ПП ДАЙ 5 ) в Об`ємно-планувальних вимогах передбачено огорожу з декоративних квіткарок з живими квітами або рослинами висотою до 0,8 м.

Актом проведення обстеження відкритого літнього майданчика, розміщеного за адресою м. Львів, вул. Вірменська - вул. Театральна, встановлено, що площа відповідає погодженій, проте на літньому майданчику встановлено на відповідність погодженому проекту від 06.06.2018 дерев`яну огорожу висотою 1,05 м замість декоративних квіткарок з живими квітами, що не передбачено в погодженому проекті та АХВ.

12.06.2018 Галицькою районною адміністрацією м. Львова на адресу ПП Дай 5 скеровано лист-попередження №31-вих-3302 про необхідність привести літній майданчик у відповідність до погодженого проекту та усунути зазначені порушення у термін до 22.06.2018.

11.07.2018 проведено повторне обстеження даного об`єкта, про що складено акт, в якому комісія зазначає, що порушення зазначене в акті обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 06.06.2018 не усунено.

Актом від 30.08.2018 проведення обстеження майданчика на відповідність погодженому проекту, встановлено, що площа ВЛМ не перевищує погоджену, порушення зазначені у попередніх актах усунено. Огорожа дерев`яна демонтована.

На підставі наведених вище актів обстежень відкритого літнього майданчика розміщеного ПП Дай 5 за адресою: м. Львів, вул. Вірменська-вул. Театральна, Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради були здійснені відповідні донарахування.

Так, згідно з актом N8 130 комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 14.08.2018, комісія вирішила: провести донарахування орендної плати по договору оренди ОКЕБ № Г-128-2018(П) за період з 06.06.2018 до 11.07.2018 у розмірі - 47 883,36 грн.

Згідно з актом № 153 комісії з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова від 11.09.2018, комісія вирішила: провести донарахування орендної плати по договору оренди ОКЕБ № Г- 128-2018(П) за період з 12.07.2018 до 29.08.2018 у розмірі 63 700, 03 грн.

Управлінням комунальної власності на адресу ПП ДАЙ 5 були скеровані листи від 17.08.2018 № 2302-5071, від 17.10.2018 № 2302-6081 щодо проведення донарахування орендної плати згідно п.4.5. Договору.

Відповідач проведених нарахувань не оплатив, що і слугували підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В статті 2 Закону України Про оренду державного і комунального майна зазначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України унормовано, що орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з частиною 1 статті 773 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Згідно приписів частини 3 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Проведення обстежень відкритих літніх майданчиків у м. Львові на предмет їх відповідності погодженому проекту (паспорту) регулюється Ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009р. Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності (надалі - Порядок).

Відповідно до п.п. 4.2.1 - 4.2.2 Порядку районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам, звертаються до суб`єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу.

Положеннями п. 4.2.4 зазначеного Порядку встановлено, що всі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб`єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представникам особисто і реєструються у відповідному журналі.

Згідно п. 4.2.9 Порядку у разі встановлення невідповідності об`єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб`єкт господарювання зобов`язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі неприведення об`єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення дозволу він анулюється.

Про призупинення або анулювання дозволу орган, що його видає, повідомляє заявника, управління комунальної власності департаменту економічної політики та районну адміністрацію (п.4.2.10 Порядку).

Згідно підпункту 5.1.3 пункту 5.1 Порядку дозвіл скасовує управління архітектури департаменту містобудування до закінчення терміну дії за поданням відповідних районних адміністрацій інформації про не приведення фактично встановлених літніх майданчиків до погоджених проектів впродовж термінів, встановлених для усунення виявлених відхилень.

В обгрунтування позовних вимог у даній справі позивачем надано суду, зокрема, копії актів обстеження відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 06.06.2018 та від 11.07.2018.

Надаючи оцінку наявним у справі копіям актів обстеження колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до частин першої - третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Відповідно до п. 4.5. Договору нарахування орендної плати у десятикратному розмірі здійснюється орендодавцем з дати складання районною адміністрацією, на території якої розташований об`єкт соціально-культурного, торговельного та іншого призначення та КП Адміністративно-технічне управління спільного акта про порушення до дати складання акта про усунення порушень чи дати акта про демонтаж.

Акт обстеження від 06.06.2018 складений провідним спеціалістом відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР, головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР, в.о. завідувача сектору районних архітекторів управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування ЛМР без участі КП Адміністративно-технічного управління , що не відповідає умовам Договору. Окрім того, вказаний акт складений в односторонньому порядку без участі відповідача. Відтак акт обстеження від 06.06.2018 не є належним та допустимим доказом у цій справі.

Акт обстеження від 11.07.2018 складений головним спеціалістом відділу соціально-економічного розвитку Галицької районної адміністрації ЛМР, в.о. завідувача сектору районних архітекторів управління архітектури та інженером з об`єктивного контролю за станом благоустрою КП Адміністративно-технічного управління . Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що цей акт не є належним і допустимим доказом на підтвердження доводів позивача, оскільки такий складений в односторонньому порядку без участі відповідача.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що Порядком, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 року, не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків, оскільки відповідач, як користувач об`єктом благоустрою, повинен бути обізнаним про виявлені контролюючими органами порушення правил користування ним об`єктами благоустрою для своєчасного усунення таких порушень. Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №914/1755/17.

Пунктом 4.2.4. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №2452 встановлено, що всі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб`єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представником особисто і реєструються у відповідному журналі.

В матеріалах справи відсутні докази надіслання відповідачеві актів обстеження в період виявлення третьою особою вказаних у актах обстеженнях порушень.

Позивач долучив до матеріалів справи як доказ направлення вимоги від 12.06.2018 №31-вих-3302 копію фіскального чека від 12.06.2018 про направлення рекомендованої кореспонденції, в якому не вказано хто є відправником поштового відправлення та яке саме поштове відправлення надіслано адресату. Як доказ направлення вимоги від 24.07.2018 №4-31-1839 позивач надав суду копію витягу з журналу вихідної кореспонденції, що не є належним доказом поштового відправлення.

Відтак, позивачем не подано суду належних доказів надіслання відповідачу вимог про усунення порушень.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази призупинення дії дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика з огляду на положення п. 4.2.9 Порядку, відповідно до якого у разі встановлення невідповідності об`єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб`єкт господарювання зобов`язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі неприведення об`єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення дозволу він анулюється.

Крім того, колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи копії фотографій, які на переконання позивача підтверджують порушення відповідачем умов договору не є належними та допустимими доказами, оскільки з вказаних фотографій неможливо встановити, що на таких фотографіях зображено саме об`єкт за адресою: м. Львів, вул. Вірменська-вул. Театральна.

Також у справі відсутні докази про те, чи наділив орендодавець комісію з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова повноваженнями щодо проведення донарахувань орендної плати за договорами на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на розміщення відкритих літніх майданчиків, які за своєю правовою природою не відносяться до нежитлових приміщень.

В сукупності вказані обставини дають можливість дійти висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 111 583,39 грн. донарахувань, здійснених у зв`язку з встановленням невідповідності відкритого літнього майданчика погодженому проекту.

Враховуючи все викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2019 у справі №914/1091/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.02.2020