Рішення

від 12.02.2020 по справі 127/32365/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/32365/19

Провадження № 2/127/4681/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства Управляюча компанія Житло-Гарант до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Міське комунальне підприємство Управляюча компанія Житло-Гарант до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міське комунальне підприємство Управляюча компанія Житло-Гарант згідно із Законом України Про житлово-комунальні послуги , договору №91 від 22.12.2018р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є Управителем та надає послугу з управління багатоквартирним будинком відповідачу. Згідно з п.1.3. договору послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Зокрема, послуга з утримання включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування систем, утримання ліфтів, тощо;

-купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

-поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Послуга з управління надається відповідно до періодичності виконання (надання) робіт (послуг) з утримання будинку та прибудинкової території згідно з додатком 4 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.2. розділу 2 договору встановлено, що кожен з співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.

В свою чергу, позивач згідно з умовами договору щомісячно виконував по будинку, в якому розташована власність відповідача, комплекс житлово-комунальних послуг, претензій щодо якості або кількості яких боржником не пред`являлось.

А відповідач здійснювала оплату за отримані нею послуги, але не в повному обсязі, у зв`язку з чим виник борг. Відповідач здійснювала часткове погашення боргу.

Враховуючи вищевикладене, між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Таким чином, відповідач не виконує свій обов`язок щодо оплати послуг з управління будинком, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.11.2019 р. складає 9610,83 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

При судовому розгляді в справі встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Міське комунальне підприємство Управляюча компанія Житло-Гарант згідно із Законом України Про житлово-комунальні послуги , договору №91 від 22.12.2018р. про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є Управителем та надає послугу з управління багатоквартирним будинком відповідачу. Згідно з п.1.3. договору послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Зокрема, послуга з утримання включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування систем, утримання ліфтів, тощо;

-купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

-поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Послуга з управління надається відповідно до періодичності виконання (надання) робіт (послуг) з утримання будинку та прибудинкової території згідно з додатком 4 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.2. розділу 2 договору встановлено, що кожен з співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.

В свою чергу, позивач згідно з умовами договору щомісячно виконував по будинку, в якому розташована власність відповідача комплекс житлово-комунальних послуг, претензій щодо якості або кількості яких боржником не пред`являлось.

А відповідач здійснювала оплату за отримані нею послуги, але не в повному обсязі, у зв`язку з чим виник борг. Відповідач здійснювала часткове погашення боргу.

Враховуючи вищевикладене, між позивачем та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Таким чином, відповідач не виконує свій обов`язок щодо оплати послуг з управління будинком, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.11.2019 р. складає 9610,83 грн.

Погоджуючись з виниклим боргом відповідач здійснює часткове погашення, а саме: 50 грн. - грудень 2016р. Поряд з цим, протягом тривалого часу, за який виникла заборгованість, відповідач отримувала житлово-комунальні послуги, які надавав позивач, та фактично користувалася ними, жодної претензії щодо ненадання або надання неякісних послуг відповідач не пред`являла.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 264 ЦК України щодо переривання перебігу позовної давності, у зв`язку з вчиненням особою дій, що свідчать про визнання боргу (в даному випадку часткова оплата) та правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 23 травня 2018 року у справі №663/2070/15-ц вказана заборгованість підлягає стягнення за весь період її утворення згідно з вибіркою за особовим рахунком відповідачів, а саме: за період з січня 2016 р. по жовтень 2019 р.

Щомісячний розрахунок, відповідно до якого здійснювалось нарахування вартості наданих послуг відповідачу до грудня 2018 року здійснювався на підставі Рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.04.2017р. № 952 та проводився за фактично надані послуги в межах тарифів, встановлених підпунктом 1.2 пункту 1 цього рішення та становив - 4,48 грн. за 1 кв. м загальної плащі квартири в місяць з ПДВ. Відповідно така сума відображена у вибірці в графі нараховано . Починаючи з грудня 2018 року, щомісячна плата регламентована розділом 3 Договору №91 від 22.12.2018р. Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком і становить 232,50 грн. щомісячно (тариф - 5,00 грн. за 1 кв.м площі житла), а послуги надаються у відповідності з додатком 4 до Даного договору, який доданий до позовної заяви.

Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями та споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України Про житлово-комунальні послухи № 2189-VIII від 09.11.2017р. (зі змінами та доповненнями).

В порядку статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги між Позивачем як виконавцем відповідної послуги та представником співвласників багатоквартирного будинку, який діяв в інтересах споживачів послуг - мешканців багатоквартирного будинку, в тому числі і відповідача, 22.12.2018р. укладено договір № 91 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Законом України Про житлово-комунальні послуги та договором №91 передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання послуги.

При цьому такому праву прямо відповідає визначений статтею 9 цього Закону та п.2.2. Договору № 91 обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором та законом.

Частиною 5 статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Поряд з цим, стаття 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги серед іншого передбачає, що договір підписаний на підставі рішення співвласників про надання послуги є обов`язковим для виконанням всіма співвласниками будинку.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону та договору відповідач зобов`язана оплатити житлово-комунальні послуги, оскільки вона фактично користувалися ними.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування,звичаїв ділового обороту, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, зокрема на адресу відповідача були направлені попередження про наявність заборгованості та вимоги щодо необхідності сплати боргу, які були отримані відповідаче6м разом з Єдиними рахунками про оплату житлово-комунальних послуг.

В свою чергу відповідач не вживала жодних дій щодо сплати наявного боргу та не заперечували проти його наявності, також не повідомила своїх доводів чи претензій щодо надання неякісних послуг.

Станом на 28.11.2019 р. сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 9610.83 грн.

Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк.

Касаційним судом ухвалено правовий висновок щодо розгляду справ відповідної категорії, який викладений у Постанові Верховного Суду України, №6-59 цс 13 від 30.10.2013р., зокрема колегією суддів зазначено, що за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність передбачена статтею 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525,526,625 ЦК України, ст.ст. 9, 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги , ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства Управляюча компанія Житло - Гарант (21029 м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 16, р/р

НОМЕР_2 в ПАТ АБ Укргазбанк , МФО 320478, ЄДРПОУ 20084619, заборгованість з оплати послуг з утримання будинку в сумі 9610,83 грн. боргу зі сплати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (управління будинком) та у відшкодування витрат із сплати судового збору 1921,00 грн.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 12.02.2020 року.

Суддя