Ухвала

від 25.02.2020 по справі 127/2201/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2201/20

Провадження №1-кс/127/1100/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання старшого слідчого СУГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСУГУНП уВінницькій областіпідполковник поліції ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,погодженим зпрокурором протимчасовий доступдо речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019020000000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань 7.11.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу прокуратури Вінницької області надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_4 щодо можливих зловживань, а також бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при видачі дозвільних документів для будівництва та здійсненні відповідного контролю за виконанням будівельних робіт в історичній частині міста Вінниці.

Так, відповідно до поданого звернення заявник посилається на те, що в АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами 0510100000:02:058:0006 та 0510100000:02:058:0007 здійснюється будівництво житлового комплексу «Правильний вибір». На час початку будівництва, проведення громадських слухань погоджено будівництво багатоквартирного будинку у шість поверхів, однак на даний час вже фактично збудовано дев`яти поверховий будинок, що у свою чергу дає підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , окремих її департаментів свідомо не здійснюють належного контролю за ходом будівництва в історичній частині міста та не вживають заходів по припиненню такого будівництва.

Замовником будівництва є ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Проектувальник є ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_3 .

У ході розслідування на адресу ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надсилались листи про витребування документів, що стосуються будівництва вище вказаного житлового комплексу, а саме завіреної копії проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 .

На вище вказаний запит посадовими особами ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано лише електронні копії графічних матеріалів, без надання повного проекту, у тому числі матеріалів його погодження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: проектно-кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщується на земельних ділянках з кадастровими номерами 0510100000:02:058:0006 та 0510100000:02:058:0007 у тому числі документів, щодо погодження вище вказаного проекту.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПМП« ІНФОРМАЦІЯ_3 » всудове засіданняне з`явився,про часта місцерозгляду клопотаннябули повідомленийналежним чином,про щосвідчать матеріалисправи.Суд вважаєможливим розглянутиклопотання уйого відсутностівідповідно довимог ст.163КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи доуваги вищевикладене,суд вважає,що начас розглядувищевказаного клопотаннянаявні достатніпідстави длянадання дозволуслідчому натимчасовий доступдо документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або членам групи слідчих на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити завірені їх копії, які знаходяться у ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: проектно-кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщується на земельних ділянках з кадастровими номерами 0510100000:02:058:0006 та 0510100000:02:058:0007 у тому числі документів, щодо погодження вище вказаного проекту.

Адреса ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): АДРЕСА_3 ;

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:/