Ухвала

від 14.01.2020 по справі 369/446/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/446/20

Провадження №1-кс/369/132/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200004855, внесеного 09.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200004855, внесеного 09.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що службові особи Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, діючи всупереч норм діючого законодавства України, рішенням 121 сесії Чабанівської селищної ради від 13.08.2019 надали дозвіл ОСОБА_4 на розробку детального плану території кварталу садибної та житлової забудови з елементами громадської забудови, в тому числі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером 3222457401:02:005:0004 по АДРЕСА_1 та на прилеглій території орієнтовною площею 10,5 га, чим порушили права мешканців, що проживають на вказаній території.

Дане рішення прийнято із порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якого замовником детального плану території є виконавчий орган селищної ради.

Крім того встановлено, що службові особи Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, діючи всупереч норм діючого законодавства України, рішенням 123 сесії Чабанівської селищної ради від 26.09.2019 приймають незаконне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 загальною площею 0,0705 для будівництва і обслуговування житлового будинку, якій фактично земельна ділянка на праві приватної власності не належала.

Вказане підтверджується протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка показала, що відповідно до рішення 121 сесії Чабанівської селищної ради №2156 від 13.08.2018 не передбачалось будівництво житлової забудови з елементами громадської забудови під торгівлю на земельній ділянці в АДРЕСА_1 і до того ж прийняте 26.09.2019 на користь ОСОБА_4 рішення видаються через 10 днів, а земельна ділянка 01.10.2019 вже була продана та внесена в детальний план розроблений ОСОБА_4 як землі житлової та громадської забудови (кадастрові номери земельних ділянок 3222457401:02:005:5136 та 322245401:02:005:0010).

А рішення про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки являється незаконним, так як остання не була користувачем, володільцем та розпорядником частки житлового будинку, розміщеного на вказаній земельній ділянці.

Крім того, відповідно до наявних у кримінальному провадженні документів вбачається, що висновок Держгеокадастру у Вінницькій області на об`єднану земельну ділянку виданий на об`єднану земельну ділянку, з них склад угідь: рілля 0,2470 га малоповерхова забудова 0,112 га. Класифікація земель 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (присадибна ділянка). Даним висновком змінена категорія земель на 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Будь-які кадастрові номери земельних ділянок у висновку ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області відсутні.

Даний висновок не відповідає висновку ГУ Держгеокадастру в Київській області від 22.11.2019 №У-258/0-2479/6-19, в якому зазначено, що за інформацією міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні ГУ Держгеокадастру в Київській області (лист від 20.11.2019 №2994/424-19-0.19, далі управління) згідно НКС ДЗК земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222457401:02:005:0004, 3222457401:02:005:5136 та 3222457401:02:005:0024 обліковуються із категорією земель землі житлової та громадської забудови, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та відповідно до відомостей, що надійшли у результаті інформаційного взаємообміну від суб`єктів реєстрації речових прав на нерухоме майно перебувають у приватній власності.

Крім того, відповідно до системи електронного документообігу «ДОК ПРОФтм СТЕП 3.0», за допомогою якого Управлінням здійснюється реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, відомості про надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб на території с. Новосілки Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області відсутні.

Крім того, відповідно до копії заяви ОСОБА_4 від 07.08.2019, яка зареєстрована в Чабанівській селищній раді за номером С-1192 від 07.08.2019 вбачається, що в даній заві та долучених до неї документів відсутні правовстановлюючі документи (витяги з реєстру речових прав на житловий будинок та земельну ділянку).

Крім того, відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА №17-16/2524 від 14.11.2019 про наявні обмеження на використання земельних ділянок на об`єднанні земельні ділянки загальною площею 0,3582 цільове призначення яких змінюється із земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землі для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, які належать ОСОБА_5 згідно держакту на право приватної власності серії КВ №017951 від 31.08.2004 (кадастровий номер 3222457401:02:005:0024) та витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1930201232224, номер запису на право власності 33538650 (3222457401:02:005:5136), громадянці ОСОБА_4 згідно державного акту на земельну ділянку серії КВ №060493 від 02.10.2003 (3222457401:02:005:0024). Висновок дійсний на протязі терміну користування земельними ділянки без зміни власника та цільового призначення.

Крім того, висновок містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА №17-16/2523 від 14.11.2019 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачається, що земельні ділянки загальною площею 0,3582 цільове призначення яких змінюється із земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землі для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, на підставі заяв про зміну цільового призначення земельних ділянок від 08.10.2019 які належать ОСОБА_5 згідно держакту на право приватної власності серії КВ №017951 від 31.08.2004 (кадастровий номер 3222457401:02:005:0024) та витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно 183659020 від 04.10.2019 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1930201232224, номер запису на право власності 33538650 (3222457401:02:005:5136), громадянці ОСОБА_4 згідно державного акту на земельну ділянку серії КВ №060493 від 02.10.2003 (3222457401:02:005:0024) і розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Висновок дійсний на протязі терміну користування земельними ділянки без зміни власника та цільового призначення.

Крім того, у заяві ОСОБА_5 від 11.06.2018, яка зареєстрована за №805 від 12.06.2018 зазначено, що вона отримала земельну ділянку площею 0,1277 га на підставі договору дарування. Однак, вказану ділянку вона не могла отримати в дарування, так як всі спадкодавці померли у 1992-1995 роках.

Крім того, у заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без дати на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , 19 вказано загальну площу 0,3582 га, що протирічить рішенню №2300 від 22.11.2019 в якому не вказано площа та кадастрові номери земельних ділянок, що ставить під сумнів вказані документи.

Крім того, 05.12.2019 рішенням № 2310 внесені зміни до рішення Чабанівської селищної ради № 2300 в яких об`єднана земельна ділянка площею 0,3582 га перетворилась на три земельні ділянки із кадастровими номерами 3222457401:02:005:0024 площею 0,1277; 3222457401:02:005:5136 площею 0,0705 га, 3222457401:02:005:0004 площею 0,1600 га.

Відповідно до Генерального плану с. Новосілки, затвердженого 23.08.2018 розробка детального плану та зміна цільового призначення садибної забудови площею 10,5014 га не передбачено.

Детальний план території не відповідає площі земельних ділянок в розроблених землевпорядних документах. В проекті землеустрою на виготовлення кадастрового плану земельної ділянки 3222457401:02:005:5136 у громадянки ОСОБА_5 (в описі суміжних землевласників та землекористувачів) зазначено ще одна земельна ділянка кадастровий номер 3222457401:02:005:0010. Детальний план не відповідає вимогам чинного законодавства, використані ДБН які втратили чинність та не набули чинності.

Сусідніми землекористувачами об`єднана земельна ділянка не визначена, погодження відсутнє. Почались будівельні роботи які ведуться на землях сільськогосподарського призначення категорія 01.01, цільове призначення якої не змінено.

Крім того, встановлено, що земельні ділянки 3222457401:02:005:0004, 3222457401:02:005:5136 та 3222457401:02:005:0010 об`єднані в одну з кадастровим номером 3222457401:02:005:5150.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою попередження подальшого незаконного використання та можливого відчуження майна, постала необхідність накласти арешт на вказані земельні ділянки.

Відповідно до п.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Тому, прокурор просив:

1. Накласти арешт наземельну ділянку з кадастровим номером 3222457401:02:005:0024, площею 0,1277 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, яка на праві приватної власності належить ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СМАЙЛ ІНВЕСТ» (КОД ЄДРПОУ 33149736).

2.Накласти арешт наземельну ділянку з кадастровим номером 3222457401:02:005:5150, площею 0,3582 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, яка на праві приватної власності належить ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СМАЙЛ ІНВЕСТ» (КОД ЄДРПОУ 33149736).

3.Заборонити відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222457401:02:005:0024 та 3222457401:02:005:5150, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки.

4.Заборонити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222457401:02:005:0024 та 3222457401:02:005:5150, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки.

5.Заборонити ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СМАЙЛ ІНВЕСТ» (КОД ЄДРПОУ 33149736) та ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» (ЄДРПОУ 39593112) вчиняти будь-які дії пов`язані з будівництвом об`єктів нерухомості на земельних ділянках з кадастровим номерами 3222457401:02:005:0024 та 3222457401:02:005:5150, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки.

6.Заборонити відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222457401:02:005:0024 та 3222457401:02:005:5150, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна. Крім того прокурором не доведено заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200004855, внесеного 09.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1