Рішення

від 12.12.2019 по справі 536/1416/19

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1416/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кременчуцька районна державна адміністраціяПолтавської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 07 жовтня 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2001року, виданого на підставі рішення Кременчуцької районної державної адміністрації від 14 грудня 2001 року № 621.

Заявник вказував, що 25 грудня 2001 року на підставі рішення Кременчуцької районної державної адміністрації від 14.12.2001 року за № 621 ОСОБА_2 , як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Леніна с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 812867, розміром 3.63 в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить 32 527грн.

Під час видачі Сертифіката на право на земельну частку (пай) була допущена помилка в написанні прізвища заявника та замість зазначення правильного прізвища ОСОБА_3 помилково було записано ОСОБА_4 .

У звязку з чим, ОСОБА_2 письмово звернувся до Кременчуцької районної державної адміністрації з питання внесення відповідного виправлення в написання прізвища власника сертифіката.

Листом від 20.09.2019 року за № 1758/01-55 Кременчуцька районна державна адміністрація повідомила ОСОБА_2 про те, що не має технічної можливості внести зміни до сертифікатів про право на земельну частку (пай) через відсутність бланків сертифікатів та було запропоновано звернутися до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документа.

Таким чином, встановити факт приналежності Сертифікату на право на земельну частку (пай) для заявника має юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому виникає необхідність у встановлення факту приналежності ОСОБА_2 , як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Леніна с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 812867, розміром 3.63 в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Пінчук Ю.В. в судове засідання не з`явилися. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з`явились. Про дату і час слухання справи були повідомлені належним чином. Подали до суду заяву, згідно якої просили проводити слухання справи без їх участі, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У Постанові Пленуму ВСУ № 5від 31березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення , заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявнику по справі ОСОБА_2 25 грудня 2001 року на підставі рішення Кременчуцької районної державної адміністрації від 14.12.2001 року за № 621, як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Леніна с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 № 812867, розміром 3.63 в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить 32 527 грн.

Під час видачі Сертифіката на право на земельну частку (пай) була допущена помилка в написанні мого прізвища та замість зазначення правильного прізвища ОСОБА_3 помилково було записано ОСОБА_4 .

З метою проведення державної реєстрації права власності на замовлення заявника було розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) за межами населених пунктів на території Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, розробник ФОП ОСОБА_5 , кваліфікований інженер - землевпорядник, свідоцтво № 011749 від 15.08.2014 року.

Згідно поданої на реєстрацію технічної документації розробленої на ім`я ОСОБА_2 , земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 5322485600:07:000:0305, місцезнаходження Полтавська область, Кременчуцький район, Салівська сільська рада, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа 2,9987 га.

В процесі розроблення технічної документації з`ясувалося наявність помилки в написання прізвища заявника.

У зв`язку з чим, ОСОБА_2 письмово звернувся до Кременчуцької районної державної адміністрації з питання внесення відповідного виправлення в написання прізвища власника сертифіката.

Листом від 20.09.2019 року за № 1758/01-55 Кременчуцька районна державна адміністрація повідомила ОСОБА_2 про те, що не має технічної можливості внести зміни до сертифікатів про право на земельну частку (пай) через відсутність бланків сертифікатів та було запропоновано звернутися до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документа.

Виходячи з вищевикладеного, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Постановою Пленуму ВСУ № 5від 31березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , ст. ст. 4,13, 263, ч. 1 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2001 року, виданого на підставі рішення Кременчуцької районної державної адміністрації від 14 грудня 2001 року № 621.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський