Ухвала

від 24.02.2020 по справі 904/4648/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.02.2020 м. Дніпро Справа № 904/4648/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.А., Вечірка І.О.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 у справі № 904/4648/19 (суддя Назаренко Н.Г.) повний текст рішення складено 15.01.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 590312,01 грн за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт" про стягнення заборгованості за договором підряду № 2902/16 від 29.02.2016 у сумі 590312,01 грн, яка складається з 460000,00 грн - основного боргу, 98598,86 грн - інфляційних втрат, 31713,15 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду № 2902/16 від 29.02.2016 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 у справі № 904/4648/19 - позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 382274,22 грн, 3% річних - 23973,31 грн, інфляційні втрати - 62268,91 грн та 7027,75 грн - витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 77725,78 грн, 3% річних - 7739,84 грн, інфляційні втрати - 36311,95 грн (з урахуванням ухвали про виправлення допущеної в рішенні описки від12.02.2020) - відмовлено.

На виконання рішення судом видано відповідний наказ.

Не погодившись з рішенням суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення; скасувати судове рішення частково та змінити його, задовольнивши стягнення заборгованості в сумі 41332,26 грн основного боргу, відповідну суму 3 процентів річних, інфляційних витрат та відповідний судовий збір.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали викладене в тексті самої апеляційної скарги, мотивоване тим, що відповідач з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 23.01.2020, про що свідчить наявне в матералах справи клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 22.01.2020 № 22/01/2020, що на його думку є поважною причиною для поновлення йому строку на оскарження рішення в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку і наявності підстав для його поновлення.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт" строку на подання апеляційної скарги.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 у справі № 904/4648/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 904/4648/19.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 10:00 год. 17.03.2020 , яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201 .

Відповідачу уточнити другий пункт прохальної частини апеляційної скарги (що саме просить відповідач апеляційну інстанцію зробити з рішенням суду?) та сформулювати вимогу апеляційної скарги щодо суми 41332,26 грн, а також надати свої розрахунки відносно санкцій, які відповідач просить переглянути.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

І.О. Вечірко