Рішення

від 25.02.2020 по справі 908/3412/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/179/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Справа № 908/3412/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Федоровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Векстор (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63)

про стягнення штрафу у розмірі 184.855,00 грн. та пені у розмірі 184.855,00 грн.

Представники

від позивача: Голубова І.О., довіреність №300-122/02-138 від 09.12.2019;

від відповідача: не з`явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Антимонопольний комітет України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Векстор про стягнення штрафу у розмірі 184.855,00 грн. та пені у розмірі 184.855,00 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду є прийняте Антимонопольним комітетом України рішення №658-р від 22.11.2018 за результатами розгляду матеріалів справи №20-26.13/221-16, відповідно до якого на ТОВ Векстор накладено штраф у розмірі 184.855,00грн. Відповідач рішення в судовому порядку не оскаржував, штраф не сплатив. Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у розмірі 184.855,00 грн., а також нарахував відповідачу пеню за період з 21.05.2019 по 25.11.2019 у розмірі 184.855,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 справу №908/3412/19 передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/179/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020 відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 04.02.2020.

В судовому засіданні 04.02.2020 судом ухвалено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.02.2020.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. З`ясовано про обізнаність уповноваженого представника позивача про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові, просив позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем здійснено порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антикорупційних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю державним підприємством Одеська залізниця - вальниці/підшипники кулькові чи роликові (підшипники). Внаслідок чого, позивачем накладено штраф на відповідача у розмірі 184.855,00 грн., нарахована пеня у розмірі 184.855,00 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,правом на надання письмових пояснень та заперечень щодо заявлених позовних вимог не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей (за безкоштовним запитом) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.12.2019, адресою місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Векстор є: 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63.

Примірник ухвали суду від 16.12.2019 про відкриття провадження у справі направлений відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові.

Втім зазначений примірник ухвали повернуто на адресу суду із позначенням працівниками Укрпочти про причину не вручення кореспонденції за закінченням встановленого строку зберігання .

Отже, судом вжиті всі заходи для своєчасного та належного повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

В судовому засіданні 25.02.2020 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України від 26 листопада 1993 року N 3659-XII (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту - Закон України Про Антимонопольний комітет України ) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині зокрема здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з ч. 1-2 ст. 12 Закону України Про Антимонопольний комітет України для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.

В свою чергу, положеннями ст. 4 Закону України Про захист економічної конкуренції від 11 січня 2001 року N 2210-III (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту - Закон України Про захист економічної конкуренції ) передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Положеннями ст. 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має зокрема наступні повноваження: 1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; 2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; 5) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

22.11.2018 Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи №20-26.13/221/16 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю Векстор законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення №658-р , яким визнано що ТОВ Векстор вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю державним підприємством Одеська залізниця - вальниці/підшипнику кулькові чи роликові (підшипники) .

За порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції на відповідача покладено штраф у розмірі 184.855 грн.

Антимонопольного комітету України відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України Про Антимонопольний комітет України наділена, зокрема, наступними повноваженнями: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій тощо.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов`язкові для виконання рішення про визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; накладання штрафів. Органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про недобросовісну конкуренцію на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня їх прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органу Комітету вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України Голос України , газета Кабінету міністрів України Урядовий кур`єр , Офіційний вісник друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Як свідчать матеріали справи копію рішення Антимонопольного комітету України №658-р було надіслано на адресу відповідача із супровідним листом Комітету від 05.12.2018 №143-26.13/01-16334. Втім кореспонденція не була вручена адресату та повернута на адресу відправника із зазначенням причини не вручення відділення Укрпошти на поштовому конверті за закінченням строку зберігання .

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України Голос України , газета Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр , Офіційний вісник України , друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформацію про прийняте Рішення №658-р від 22.11.2018 було оприлюднене в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України Урядовий кур`єр від 06.03.2019 №45 (6408).

Враховуючи наведене, рішення Антимонопольного комітету України №658-р вважається врученим відповідачу 18.03.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції строк оплати штрафу, накладеного Рішенням №658-р, закінчився 20.05.2019 (18.05.2019 та 19.05.2019 вихідні дні).

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався наданим законом правом на оскарження рішення Антимонопольного комітету України №658-р від 22.11.2018, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що на час вирішення спору відповідне рішення є чинним, виконання його в порядку, передбаченому Законом України Про захист економічної конкуренції , не зупинене, а строк на його оскарження до господарського суду є таким, що сплинув.

У п.п. 2, 21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства від 26 грудня 2011 року N 15 зазначено, що при застосуванні частини першої статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції , а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати, що передбачені вказаними нормами строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено. Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів. Аналогічним чином вирішується й питання щодо строків оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, прийнятих у справах про недобросовісну конкуренцію. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України , ст. 4 Закону України Про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є зокрема здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про Антимонопольний комітет України" під час розгляду заяв і справ про узгоджені дії, концентрацію, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі під час проведення розслідування, дослідження, прийняття розпоряджень, рішень за заявами і справами, здійснення інших повноважень у сфері контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, контролю за узгодженими діями, концентрацією органи та посадові особи Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень керуються лише законодавством про захист економічної конкуренції і є незалежними від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та суб`єктів господарювання, а також політичних партій та інших об`єднань громадян чи їх орган.

Отже, законом чітко визначено, що Антимонопольний комітет України є єдиним органом державної влади, до повноважень якого віднесено здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, та відповідно, виявлення, фіксація порушень норм цього законодавства, а також вжиття передбачених законом заходів щодо їх усунення, в тому числі шляхом прийняття обов`язкових до виконання рішень з цього приводу. Чинні рішення органів Антимонопольного комітету України, ухвалені за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, строк оскарження яких минув, згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України є єдиними належними доказами вчення особою відповідного правопорушення.

Таким чином, з огляду на чинність рішення Антимонопольного комітету України №65824-р від 22.11.2018, яким визнано дії ТОВ Векстор антиконкурентними,що стосуються спотворення результатів торгів і є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 6, п 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , господарський суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи факту вчинення з боку ТОВ Векстор вказаного порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Як було зазначено вище, за допущене відповідачем порушення рішенням Антимонопольного комітету України №658-р від 22.11.2018 на ТОВ Векстор було накладено штрафу загальному розмірі 184.855,00 грн., який враховуючи приписи ч. ч. 2, 3 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції відповідач повинен був сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені, про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Приймаючи до уваги чинність даного рішення та обов`язковість його виконання, а також враховуючи, що протягом двох місяців з моменту отримання примірника цього рішення відповідачем у добровільному порядку не було сплачено застосовану до нього санкцію за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ Векстор в дохід державного бюджету штрафу в сумі 184.855,00 грн., що має наслідком задоволення позовних вимог Антимонопольного комітету України в цій частині.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Таким чином, у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення Антимонопольного комітету України №658р від 22.11.2018 щодо сплати в дохід державного бюджету штрафу, позивачем було нараховано відповідачу до сплати пеню у розмірі 184.855,00 грн. Перевіривши заявлений до стягнення розмір пені, суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим, вимоги позивача у вказаній частині підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України , ст. ст. 56, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції , ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю Векстор про стягнення штрафу у розмірі 184.855,00 грн. та пені у розмірі 184.855,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Векстор (69000, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, ідентифікаційний код 38826370) до загального фонду Державного бюджету України (отримувач: УК у Соломянському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN): UA618999980000031114106026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 184.855,00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) та пеню у розмірі 184.855,00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять грн. 00коп.). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Векстор (69000, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, ідентифікаційний код 38826370) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767) судовий збір у розмірі 5.545,65 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн. 65 коп.). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Федорова