Рішення

від 17.02.2020 по справі 910/16189/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 17.02.2020Справа №  910/16189/19 За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд"   до        Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН"   про   стягнення 87 183,40 грн. Суддя  Усатенко І.В.   Секретар судового засідання Микитин О.В. Представники учасників сторін: від позивача – не з'явились від відповідача  - Ткаченко О.П. В судовому засіданні 17.02.2020 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСНІЛЬСЕН ЮКРЕЙН"  про стягнення 87183,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором № 143/29-18 від 05.12.2018  зобов'язання по оплаті наданих послуг, в зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 87183,40 грн. Ухвалою суду від 25.11.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 03.12.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 25.11.2019 про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву – протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. 27.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував, вказуючи на ту обставину, що ним виконувались роботи за договором, однак, позивач не підписував акти виконаних робіт та не оплачував виконані роботи. Також відповідач подав клопотання про розгляд справи у судому засіданні з повідомленням сторін обгрунтована специфікою робіт, що відповідач виконує та необхідністю надання відповідних пояснень. Ухвалою суду від 03.01.2020 вирішено розгляд справи № 910/16189/19 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 03.02.2020. 17.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, оскільки, відзив був отриманий позивачем після спливу встановленого судом строку. Одночасно з клопотанням позивач подав відповідь на відзив, в якій позивач підтримує викладені у позові доводи щодо етапності виконання робіт та порушення відповідачем строків виконання кожного етапу. В судовому засіданні 03.02.2020 позивач озвучив клопотання про поновлення йому строку на подання відповіді на відзив. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував. Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив. Відповідач зазначив в судовому засіданні 03.02.2020 про відсутність наміру подавати заперечення на відповідь на відзив. В судовому засіданні 03.02.2020 оголошено перерву до 17.02.2020. 13.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів, витребуваних судом. 17.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення. В судове засідання 17.02.2020 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 05.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “Гуд Фуд” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аснільсен Юкрейн” (виконавець) укладено договір надання послуг № 143/29-18. У відповідності до цього Договору Виконавець зобов'язується надавати, а Замовник зобов'язується приймати і оплачувати належним чином надані Виконавцем послуги з комплексної обробки даних, а саме: налаштування вивантаження даних Замовника на Сайт з системи Замовника, а також підгрузку на Сайт та опрацювання даних Замовника з 01 Січня 2017 року; надання Замовнику доступу на Сайт, що знаходиться за адресою: https://bes.datawiz.io , на якому здійснюється автоматична обробка даних, що надходять від Замовника і перетворення цих даних в графічний і табличний формат в систематизованому вигляді по всіх товарах Замовника. Після надходження даних Замовника на Сайт і їх перетворення Замовник отримує доступ на Сайті до звітів, які оновлюються щодня та містять вихідні дані відповідно до дерева категорій Замовника за наступними показниками: продажі в торгівельній точці, кількість транзакцій, продажу в гривнях, кілограмах,-літрах, штуках (або в інших натуральних одиницях), роздрібні середньозважені ціни, прибуток і відносні показники, що розраховуються на базі основних (частки, зміни продажів і інші) (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договору). Відповідно до п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договору, термін надання послуг: надання послуг за п.п. 1.1.1. Договору здійснюється Виконавцем протягом 21 (двадцяти одного) робочих днів з моменту сплати Замовником вартості таких послуг та повного надання всіх необхідних даних згідно вимог Виконавця; Послуги за п.п. 1.1.2. Договору надаються не пізніше ніж через 90 (дев'яносто) робочих днів з моменту виконання Виконавцем послуги за п.п. 1.1.1. Договору, за умов виконання Замовником зобов'язань в частині оплати таких послуг та надання Виконавцю всій необхідної інформації для надання таких послуг. Вартість Послуг за цим Договором визначається відповідно до Додатку № 1 до Договору. Замовник оплачує на підставі рахунків, виставлених Виконавцем: 100% (сто відсотків) від вартості Послуг за Налаштування та підключення періодів з 01 Січня 2018 до місяця в якому був прийнятий та підписаний Акт здачі-приймання Послуг (п. 4.1. Договору) згідно Додатку №1 до Договору - 85 262, 40 гривень з ПДВ (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят дві гривні 40 копійок); 100% (сто відсотків) від вартості Послуг за підключення періодів з 01 Січня 2017 року до 31 Грудня 2017 року (п. 1.1.1. Договору) згідно Додатку №1 до Договору - 71 052, 00 з ПДВ (сімдесят одна тисяча п'ятдесят дві гривні 00 копійок); 100% (сто відсотків) від щомісячної вартості Послуг доступу (п. 1.1.2. Договору) протягом 5 (п'яти) робочих днів згідно Додатку №1 до Договору - 43 528,80 грн. з ПДВ (сорок три тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 80 копійок) з 01 Січня 2019 року по 31 Грудня 2019 року. Замовник проводить оплату Послуг шляхом перерахування безготівкових грошових коштів за реквізитами Виконавця, зазначених у розділі 11 цього Договору. Оплата Послуг здійснюється впродовж 5 (п'яти) банківських днів після надання відповідного рахунку. У випадку, коли дата платежу припадає на вихідний або святковий день, то платіж Замовником здійснюється наступного банківського дня за таким вихідним або святковим днем (п. 2.1- 2.3 договору). Згідно п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6 договору, виконавець зобов'язаний: забезпечити налаштування Системи Замовника в строки згідно п. 1.2.1. Договору для автоматичного вивантаження даних Замовника, в тому числі історії даних, на Сайт на щоденній основі нарівні даних виробника; всіх категорій Замовника; окремого артикулу (SKU). Замовник зобов'язаний надати доступ співробітникам Виконавця до системи Виконавця в робочий час. Надати Замовнику доступ на Сайт в терміни відповідно до п. 1.2.2. Договору шляхом направлення логіна і пароля доступу на адресу електронної пошти Замовника kovalenko.a@bon- boisson.com.ua. а також Інструкцію. На високому професійному рівні і в суворій відповідності з Договором і Додатками до нього надавати Послуги в наступній структурі за умови надання Замовником необхідної інфорації та підтримки: Аналіз асортименту - звітність з аналізом продажів у розрізі брендів, категорій та товарів. ABC- і XYZ-аналіз асортименту; маржинальність товарів з обліком логістики, повернення; динаміка та тренд всіх основних показників; прибутковість категорій, брендів, SKU; Показники кількості залишків, собівартість залишків і оборотність кожної позиції та категорії; Аналіз постачальників з аналізом закупівель та постачальників. Аналітика продажів торговельних агентів: показники обсягів продажів по кожному торговому агенту; розрахунок і контроль за виконанням планів торговельних агентів; доля продаж нових брендів або SKU у кожного торговельного представника; покриття регіонів торговельними представниками. Динаміка та порівняння всіх показників продажів з попереднім роком. Аналіз клієнтів (торговельні точки): обсяг замовлень та дохідність по кожному клієнту; заборгованість клієнтів та терміни погашення заборгованостей; втрачені продажі по клієнтах - за рахунок недопоставок; чистий прибуток по клієнтах, аналіз повернень, маркетингу, логістики; RFM-аналіз; когортний аналіз, Частотний аналіз, Відлік клієнтів. Візуалізація продаж: зміна продаж; динаміка продаж; порівняльна динаміка продаж. Негайно інформувати Замовника про виникаючі труднощі або про виявлену неможливість надання Послуг. Пунктом 3.3, 3.3.1 договору замовник зобов'язується Здійснити Налаштування Системи відповідно до інструкції та до технічної документації по АРІ, наданою Виконавцем та сплатити послуги Виконавця відповідно до умов даного Договору. При здійсненні Налаштування Виконавцем - надати співробітникам Виконавця доступ до Системи і обладнання Замовника в робочий час, а також забезпечити всією необхідною інформацією та даними відповідно до технічної документації по АРІ і для здійсненні Налаштування протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цього /Договору. Здача-приймання наданих Послуг після завершення звітного періоду і оформлюється відповідним Актом здачі-приймання наданих Послуг (далі - «Акт»). Не пізніше 3 трьох (робочих) днів після завершення чергового звітного періоду Виконавець надає Замовнику Акт в 2 (двох) примірниках. Акт повинен містити опис наданої послуги та надаватись разом із звітом Виконавця про кількісні, якісні показники. Замовник зобов'язується підписати наданий Виконавцем Акт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання або направити мотивовану відмову від прийняття Послуг із зазначенням переліку виявлених недоліків в такий самий термін. У разі, якщо в зазначений в цьому пункті термін Замовник не надасть Виконавцю підписаний Акт або мотивовану відмову, Послуги будуть вважатися прийнятими Замовником в повному обсязі і такими, що підлягають оплаті. Виконавець зобов'язаний не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати отримання мотивованої відмови виправити виявлені недоліки, якщо інший терміни їх усунення не узгоджено Сторонами. Повторне приймання Послуг здійснюється відповідно до п. 4.2. Договору. (п. 4.1-4.3 договору). Згідно п. 5.1, 5.2, 5.9 договору, у разі прострочення надання Послуг згідно пункту 1.2.1 та фактичного їх надання після 10 січня 2019 року з вини Виконавця, Виконавець гарантує перерахувати щомісячну вартість Послуг згідно пункту 2.2.3 із розрахунку 50% від стандартної вартості Послуг згідно пункту 2.2.3, уклавши із Замовником відповідну додаткову угоду. Якщо термін прострочення надання Послуг перевищив 90 (дев'яносто) календарних днів від зазначеного терміну (п. 1.2.1 Договору) із вини Виконавця та при цьому Замовник надав всю необхідну інформацію для Виконавця для надання такої послуги, останній має завчасно за 30 (тридцять) днів попередити електронною поштою про таке прострочення узгодивши факт прострочення надання Послуг із Замовником, в іншому випадку - Виконавець повертає 100% (сто відсотків) вартості сплачених Замовником Послуг (на момент подання вимоги) згідно Додатку №1 до Договору, або Сторони узгоджують продовження дії договору з переглядом вартості Послуг періодів 2019 року, уклавши відповідну додаткову угоду. Виконавець не несе відповідальність за прострочення надання Послуг у разі неподання або несвоєчасного подання Замовником доступу співробітникам Виконавця до Системи Замовника для Налаштування, а також неподання або несвоєчасного надання Замовником інших необхідних для надання послуг матеріалів і відомостей. В такому випадку терміни надання Послуг відсуваються на період прострочення Замовника. Замовник має право зменшити місячну вартість послуг пропорційно кількості днів, протягом яких, виключно з вини Виконавця, Замовнику не надавалися послуги. Сукупна відповідальність Виконавця за цим Договором обмежується розміром вартості Послуг, оплаченої Замовником за цим Договором до моменту пред'явлення претензії та понесеними Замовником реально доведеними збитками. Відповідно до п. 6.3, 6.4 договору, всі повідомлення, листування Сторін, за винятком претензійного листування, здійснюється шляхом обміну електронними листами, відправленими з робочих / на робочі електронні адреси Сторін (для Замовника - електронні адреси з доменом @bon-boisson.com.ua з обов'язковим дублюванням відправки Замовником на адресу Виконавця: kovalenko.a@bon-boisson.com.ua; для Замовника - електронні адреси з доменом @ nielsen.com з обов'язковим дублюванням відправки Виконавцем на адресу; anton.belonozhenko@nielsen.com. Оригінали підписаних уповноваженими особами Сторін і завірених печаткою (за наявності) документів направляються Сторонами за адресами в розділі 11 Договору. Всі витрати з доставки кореспонденції покладаються на відправника. Згідно п. 9.1 – 9.4 договору цей Договір набирає чинності з дати, зазначеної в його преамбулі, і діє до повного виконання послуг згідно Додатків до цього Договору, а саме не менше ніж 12 (дванадцять) місяців від прийняття та підписання Акту здачі-приймання Послуг (п. 4.1. Договору). Договір може бути продовжений за згодою Сторін шляхом оформлення Додаткової угоди до нього. Договір може бути розірваний за ініціативою однієї зі Сторін за умови письмового повідомлення в термін за 30 (тридцять) днів до розірвання Договору. У випадках відмови Замовника від Договору у випадках, передбачених цим Договором або законодавством України, Договір вважається відповідно розірваним або зміненим в односторонньому позасудовому порядку з дати отримання Виконавцем письмового повідомлення Замовника про відмову від виконання Договору, якщо інша дата не вказана в такому повідомленні, за умови подання відповідного повідомлення в термін не менше 30 (тридцяти) календарних днів до моменту розірвання та оплати фактично наданих на момент розірвання Виконавцем послуг. Припинення Договору не звільняє Сторони від виконання всіх своїх зобов'язань, передбачених цим Договором та не виконаних на момент припинення дії Договору, а також від відповідальності за невиконання будь-якого з цих зобов'язань. До матеріалів справи долучено додаток № 1 “Графік і вартість надання послуг”, в якому зазначено: послугу, вартість послуги, графік виставлення рахунку, дату оплати, графік доставки, з якого вбачається, що послуга за січень 2018-грудень 2018 загальною вартістю 85262,40 грн має бути оплачена 21.11.2018 та доставлена до 15.01.2019; послуга за січень 2017-грудень 2017 загальною вартістю 71052,00 грн має бути оплачена до 28.01.2019 та доставлена 31.01.2019, тощо. Відповідач виставив позивачу рахунок № 5070787097 від 10.12.2018 на загальну суму 85262,40 грн за послугу згідно договору № 143/29-18 від 05.12.2018: послуги з комплексної обробки даних: налаштування вивантаження даних замовника на сайт з системи замовника, підгрузка на сайт та опрацювання даних замовника з січня 2018 по грудень 2018. Згідно платіжного доручення № 16437 від 22.01.2019 на суму 85262,40 грн, вищезазначені послуги були оплачені позивачем. До матеріалів справи долучено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 9000345036 від 31.01.2019 щодо надання послуг згідно договору № 143/29-18 від 05.12.2018: послуги з комплексної обробки даних: налаштування вивантаження даних замовника на сайт з системи замовника, підгрузка на сайт та опрацювання даних замовника з січня 2018 по грудень 2018, на загальну суму 85262,40 грн. Акт підписаний з боку виконавця та скріплений його печаткою. З боку замовника акт не підписаний. До матеріалів справи долучено роздруковану електронну переписку між позивачем та відповідачем, з якої вбачається: 11.09.2018 відповідач направив позивачу лист, в якому вказав, що з приводу наповнення сервісу, після інтеграції в поточній версії уже будуть доступні можливості сервісу як для виробника. 15.02.2019 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому вказав, що акт приймання-передачі послуг буде підписаний  з боку позивача при реалізації інтеграції базових можливостей сервіса. У вкладенні наданий список даних звітів і відмічені ті, які на даний момент не реалізовані у повному обсязі. Позивач просив надати коментарі, щодо строків реалізації і можливості реалізації даних звітів, які реалізовані не в повному обсязі. 15.02.2019 відповідач надав позивачу відповідь, в якій були висловлені коментарі по зауваженням позивача та резюмовано наступне: як тільки позивач зможе надати необхідну інформацію через проміжну базу даних, реалізація буде виконана; згідно домовленостей сторін функціонал буде повністю доопрацьований протягом 5-8 тижнів; функціонал доступний, відповідач просить повідомити про наявність необхідності пояснити механіку його використання працівникам позивача. 14.03.2019 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому зазначив про відсутність частини базових звітів з договору, які не були реалізовані. Сторонами не заперечувались обставини, що між їх повноважними представниками велось електронне листування з приводу виконання договору № 143/29-18 від 05.12.2018. 02.10.2019 позивач направив відповідачу претензію (поштою, докази направлення в матеріалах справи), в якій зазначив про прострочення виконавця за договором № 143/29-18 від 05.12.2018, та просив повернути сплачені кошти у розмірі 85262,40 грн протягом 7 днів, з дати отримання претензії. 28.10.2019 відповідач надав відповідь № 183, в якій зазначив, що у межах визначених договором послуги були надані на сплачену позивачем суму, про що повідомлялось позивача в електронному листуванні. Крім того, відповідачем надавались і інші послуги, про оплату яких були виставлені рахунки, які не були оплачені та не надано обгрунтованої відмови від оплати. Крім того, відповідач зазначив, що позивач був повідомлений, що причиною відсутності невеликої частини звітів було ненадання позивачем необхідної інформації. Крім того, відповідач висунув зустрічні вимоги до позивача щодо надання інформації та оплати вартості наданих послуг. Відповідачем також долучені до матеріалів справи рахунки на оплату послуг за договором № 143/29-18 від 05.12.2018: № 9000345035 від 31.01.2019 на суму 114580,80 грн, № 5070819851 від 06.02.2019 на суму 43528,80 грн; № 50708366484 від 05.03.2019 на суму 43528,80 грн; № 5070868664 від 12.04.2019 на суму 43528,80 грн. Також відповідач долучив акти виконаних робіт, підписані з боку відповідача та скріплені його печаткою, проте не підписані позивачем: № 9000345035 від 31.01.2019 на суму 114580,80 грн; № 9000345136 від 28.02.2019 на суму 43528,80 грн; № 9000345350 від 29.03.2019 на суму 43528,80 грн. Відповідачем також додатково долучено роздруковане електронне листування між позивачем та відповідачем, з якого вбачається, що відповідач просив надати додаткові документи (інформацію) для можливості надання послуг позивачу з урахуванням його необхідностей (за період з липня 2019 по серпень 2019 року). Також відповідач подав суду роздрукований звіт активності користувачів (представників позивача та відповідача), з якого вбачається завантаження даних протягом січня-жовтня 2019 року. Позивач просить стягнути з відповідача здійснену ним оплату у розмірі 85262,40 грн на підставі п. 5.1 договору, в зв'язку з простроченням відповідачем договірних зобов'язань. За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору. Згідно зі ст. 626  Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини           підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Відповідно до ст. 901 ЦК України  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.  Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором. Статтею 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.  Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.  Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з умов договору, сторони обумовили п. 1.1.1 здійснення налаштування вивантаження даних замовника на сайт з системи замовника, а також підгрузку на сайт на опрацювання даних замовника з 01.01.2017. З графіку (додаток № 1 до договору) вбачається, що першим здійснюється вивантаження даних замовника за 2018 рік вартістю 85262,40 грн, а наступним, вивантаження даних замовника за 2017 рік. Послуги згідно п. 1.1.1 договору надаються виконавцем протягом 21 робочих днів, з моменту оплати. Як зазначив відповідач, а позивач не спростував належними, допустимим та достовірними доказами послуги, передбачені п. 1.1.1 договору передбачають наступне: “Процес завантаження даних починається в попередньо обумовлений час, здійснюється через проміжну базу і складається з таких кроків: Вивантаження з бази даних за два місяці по всіх складах для контрольної звірки; Завантаження даних з бази клієнта в проміжну базу. Схема бази даних описана нижче. Після підвантаження даних в проміжну базу, фахівцям клієнта необхідно заповнити таблиці CustomerDocSum і SupplierDocSum, де будуть підсумовуватися дані за день. Це необхідно для перевірки даних після завантаження на сервіс.» В документі https://github.com/datawizio/API client/wiki “Процес завантаження даних” цей процес розписаний більш детально з технічної точки зору. З цих документів видно, що Послуги згідно п. 1.1.1 договору передбачали лише завантаження даних Позивача у Систему і не передбачали створення / налаштування Звітів для Позивача. Послуга згідно п. 1.1.1 договору щодо даних 2018 року була повністю надана Відповідачем. З долученого до матеріалів справи листування не вбачається, що позивач висував претензії до відповідача щодо вивантаження та завантаження даних клієнта на сайт. Натомість п. 1.1.2, 3.1.5 договору передбачав надання решти обумовлених договором послуг, в тому числі і тих, що стосуються звітів. Саме строк надання послуг передбачених п. 1.1.2 визначався -  не пізніше 90 робочих днів з моменту надання Відповідачем послуги за п. 1.1.1 договору, за умови виконання Позивачем зобов'язань щодо оплати та надання всієї необхідної інформації. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач відмовився підписати акт наданих послуг на суму 85262,40 грн, однак не надав суду, належних, допустимих та вірогідних доказів того, що його відмова від підписання була мотивованою, і що перелік недоліків, виявлених позивачем, стосувався саме послуг, які були надані згідно акту на суму 85262,40 грн. Щодо не підписання решти долучених до матеріалів справи актів надання послуг, то відповідачем не долучено доказів направлення вказаних актів позивачу. Крім того, вказані обставини не входять до предмету доказування в рамках даної справи. Оскільки, позивач не оплатив у повному обсязі вартість послуг по п. 1.1.1 договору, то строк на виконання послуг, передбачених п. 1.1.2 для відповідача не настав. З поданих до матеріалів справи доказів та пояснень вбачається, що фактично надання послуг у строк, передбачені графіком не були виконані в зв'язку з простроченням позивача. Крім того, позивачем не спростовано тих обставин, що ним не надавались у повному обсязі документи, які просив надати відповідача, для належного надання послуг, що також свідчить про прострочення кредитора, в зв'язку з чим, відповідач не повинен нести відповідальність, передбачену договором та законом. Крім того, як на підставу для повернення суми коштів у розмірі 85262,40 грн позивач посилається на п. 5.1 договору - у разі прострочення надання Послуг згідно пункту 1.2.1 та фактичного їх надання після 10 січня 2019 року з вини Виконавця, Виконавець гарантує перерахувати щомісячну вартість Послуг згідно пункту 2.2.3 із розрахунку 50% від стандартної вартості Послуг згідно пункту 2.2.3, уклавши із Замовником відповідну додаткову угоду. Якщо термін прострочення надання Послуг перевищив 90 (дев'яносто) календарних днів від зазначеного терміну (п. 1.2.1 Договору) із вини Виконавця та при цьому Замовник надав всю необхідну інформацію для Виконавця для надання такої послуги, останній має завчасно за 30 (тридцять) днів попередити електронною поштою про таке прострочення узгодивши факт прострочення надання Послуг із Замовником, в іншому випадку - Виконавець повертає 100% (сто відсотків) вартості сплачених Замовником Послуг (на момент подання вимоги) згідно Додатку №1 до Договору, або Сторони узгоджують продовження дії договору з переглядом вартості Послуг періодів 2019 року, уклавши відповідну додаткову угоду. Як вбачається з абзацу 2 п. 5.1 договору виконавець не несе відповідальність за прострочення надання Послуг у разі неподання або несвоєчасного подання Замовником доступу співробітникам Виконавця до Системи Замовника для Налаштування, а також неподання або несвоєчасного надання Замовником інших необхідних для надання послуг матеріалів і відомостей. В такому випадку терміни надання Послуг відсуваються на період прострочення Замовника. Оскільки, як встановлено вище судом позивач належними, допустимими та вірогідними доказами не довів прострочення відповідача щодо виконання послуг згідно п. 1.2.1 договору, не довів надання відповідачу всіх необхідних для надання послуг відомостей та матеріалів, суд не вбачає підстав для застосування до відповідача відповідальності згідно п. 5.1 договору та зобов'язання його повернути суми отриманих коштів. З  огляду на вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Приписами ст. ст. 76, 77  Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно із ст. ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Статтею  86  Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем. Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ВИРІШИВ: У позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія  Гуд Фуд” (18030, Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Пацаєва, будинок 2/1, офіс 2; ідентифікаційний код: 40897545) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аснільсен Юкрейн” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б; ідентифікаційний код: 23512369) суми боргу у розмірі 85262,40 грн – відмовити повністю . Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України). Повне рішення складено 26.02.2020                                                                          Суддя                                                                                          І.В.Усатенко