Ухвала

від 26.02.2020 по справі 8/506-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 8/506-07

За заявою № 166 від 10.02.2020 року Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 8/506-07

за позовом Комунального підприємства Білоцерківтепломережа

до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Прищепчука Богдана Івановича

про стягнення 5271,72 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.01.2008 року у справі № 8/506-07 стягнуто з Cуб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Прищепчука Богдана Івановича на користь Комунального підприємства Білоцерківтепломережа 4257 (чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 43 коп. основного боргу, 366 (триста шістдесят шість) грн. 84 коп. пені, 526 (п`ятсот двадцять шість) грн. 01 коп. інфляційних, 102 (сто дві) грн. 07 коп. 3% річних, 101 (сто одна) грн. 63 коп. витрат по миту та 117(сто сімнадцять) грн. 57 коп. інформаційних. По решті -відмовлено.

28.01.2008 року видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2008 року у справі № 8/506-07 (суддя ОСОБА_1 ).

24.02.2020 року до Господарського суду Київської області від Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа надійшла заява № 166 від 10.02.2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 8/506-07.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву передано для розгляду судді Кошику А.Ю.

Згідно з пп. 19.4. розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа № 166 від 10.02.2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 8/506-07 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 329, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа № 166 від 10.02.2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 8/506-07 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 03.03.2020 року на 11:00 . Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 6).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик