Рішення

від 15.06.2007 по справі 33/51-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/51-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.07р.

Справа № 33/51-07

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ   "ЮС -ГРУП",  м. Дніпропетровськ  (далі –ТОВ "ТПФ "ЮС-Груп")

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс -ЮГ , м.Дніпропетровськ  (далі- ТОВ "Ком транс –ЮГ")

про стягнення  85 202 грн. 81 коп.  

                                                                                                       Суддя  Рудовська І.А.

Секретар Пишна В.О.

Представники:

  Від позивача : не з"явився

 Від відповідача  не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ТПФ "ЮС -ГРУП" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс –ЮГ" про стягнення заборгованості у розмірі  72 281, 19 грн. пені у розмірі 12921, 62 грн. і витрати по справі.

Позивач позов свій підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Комтранс -ЮГ в судові засідання не з"явився, відзив на позов не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

         Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши у судовому засіданні 31.05.2007 р.   пояснення представника позивача  ,  господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

ТОВ  ТПФ"ЮС-ГРУП" відповідно до  п. 1 Статуту затвердженого зборами учасників 28.03.2007 р. та зареєстрованого  10.04.2007 р.   створене та діє згідно з Цивільним

кодексом України, Закону України "Про господарські товариства "та іншими законодавчими актами України з метою отримання прибутку є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ "ЮГ Хлібопродукт" .

24.03.2004 р. між ТОВ "ЮГ Хлібопродукт" (продавець) та ТОВ "Комтранс –ЮГ"(покупець) було підписано договір купівлі - продажу № 21/к-03 (далі - Договір № 21/к-03 ).  Предметом Договору  є кукурудза в кількості 112 тон.995 кг. на загальну суму                  50 847 грн.

14.07.2004 р.  між ТОВ "ЮГ Хлібопродукт" (продавець) та ТОВ "Комтранс –ЮГ"(покупець) було підписано договір купівлі- продажу № 14 (далі- Договір № 14 ).  Предметом Договору  є ячмінь  в кількості 1620 тон. на загальну суму   547 560 грн.

Згідно  п. 7  Договору № 21/к-03, Договору № 14  протягом одного дня після підписання зазначеного договору покупець проводить перевірку права власності та якісних  характеристик товару. Оплата   здійснюється шляхом 100 % попередньої оплати, після перевірки права власності та якісних характеристик товару покупець зобов'язується  протягом двох банківських днів оплатити продукцію.

Відповідно до  п. 10  Договору № 21/к-03, Договору № 14  у разі не здійснення покупцем  оплати товару відповідно до умов договору , покупець оплачує продавцю пеню в розмірі 22%  від суми договору за кожен  день прострочення але не більше двійної ставки НБУ.   

Факт отримання відповідачем товару  по Договору № 21/к-03  в   кількості                        112 тон.995 кг.  кукурудзи на загальну суму   50 847 грн. підтверджується видатковою накладною № ЮМ-0000198 від 24.03.2004 р. ,  довіреністю серії ЯЗФ № 757059 від 24.03.2004 р.  Відповідно до рахунку №ЮМ—0000198 від 24.03.2004 р.   відповідач здійснив оплату частково  на  суму    26125, 86 грн.  , що підтверджується банківськими виписками (а.с.13, 14).

Факт отримання відповідачем товару  по Договору № 14   в   кількості 1620 тон. ячменя  на загальну суму   547 560 грн. підтверджується видатковою накладною № ЮМ-0000759  від 19.07.2004 р. ,  довіреністю серії ЯЗФ № 757082 від 19.07.2004 р.  Відповідно до особового рахунку  позивача   відповідач здійснив оплату частково  на  суму    500 000 грн. ( а.с .19).

          Цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього , якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Правочин щодо забезпечення виконання зобов"язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 Цивільного кодексу України).

Згідно до ч.2  статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті  230 Господарського кодексу України штрафними санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На момент розгляду справи основний борг відповідача становить 72 281  грн.  , докази сплати якого  в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, внаслідок чого

суд вважає що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Перевіривши  розрахунок пені  по договору купівлі- продажу № 21/к-03 від 24.03.2004 р , за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р.,  купівлі- продажу № 14, від 14.07.2004 р.,  за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006  р.,  слід визнати обґрунтованими , і такими , що підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Відповідач в судове засідання не з" явився, розрахунок позивача не спростував.

           На  підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

          Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526,  Цивільного кодексу України, ст.. 193, 230 Господарського кодексу України ст. ст.33, 44, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

     Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс -ЮГ , (49009, м. Дніпропетровськ  вул. Орловська , 2  ідентифікаційний код 31996789) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ  "ЮС -ГРУП"( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21 , ідентифікаційний код 32058769)     основного боргу у розмірі 72 281, 19 грн.,    пені у розмірі 12 921, 62 грн. ,   витрат по сплаті    держмита у розмірі 852, 03 грн.             і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 118  грн. , видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                              І.А.Рудовська