Рішення

від 09.08.2007 по справі 17/3369

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/3369

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2007 р.Справа № 17/3369

За позовом  Приватного підприємства "Кокекс" м. Івано-Франківськ   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар 2004" с. Мокіївці Шепетівського району

про стягнення 37 600 грн. заборгованості

                   Суддя   Димбовський В.В.

Представники сторін

Позивача:   Колісник Н.М. –керівник

Відповідача:  не з'явився

          Суть спору:  Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2007 року порушено провадження у справі №17/3369 за позовом Приватного підприємства „Кокес”, м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський господар 2004”, с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 37600,00 грн. заборгованості .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі  накладних та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей позивач передав а відповідач отримав 255,2 лож вермикультури на загальну суму 153100,00 грн. , за які відповідач в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого , станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 37600,00 грн..

Повноважний представник позивача  для участі у судовому засіданні  з'явився,  наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

 Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав,  позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, поважні причини неявки повноважного представника суду не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України  .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

          ТЗоВ "Подільський господар 2004" по довіреності серія ЯМИ № 130343 від 19.07.2006 р. через повноважну особу Паляниця А.С. (накладна № 25 від 19.07.2006р.) отримав 100 лож вермикультури на суму 60000,00 грн.; по довіреності серія ЯМИ № 130345 від 19.07.2006 р. через Паляниця А.С. (накладна № 26 від 19.07.2006 р.) отримав 5 лож вермикультури на суму 3000,00 грн.; по довіреності серія ЯМИ № 130397 від 11.08.2006 р. через повноважну особу Золочевського О.О. (накладна № 25-а від 11.08.2006 р.) отримав 36 лож вермикультури на суму 21600,00 грн.; по довіреності серія ЯМУ № 209767 від 20.08.2006 р. через Золочевського О.О. (накладна № 28 від 20.08.2006 р.) отримав 6,7 лож вермикультури на суму 4000,00 грн.; по довіреності серія ЯМУ № 209768 від 31.08.2006 р. через Золочевського О.О. (накладна № 32 від 31.08.2006 р.) отримав 7,5 лож вермикультури на суму 4500,00 грн.; по довіреності серія ЯМУ № 209769 від 01.09.2006 р. через Золочевського О.О. (накладна № 33 від 01.09.2006 р.) отримав 100 лож вермикультури на суму 60000,00 грн..

          Як вбачається з матеріалів справи, всього відповідач - ТзОВ "Подільський господар 2004" отримав від позивача 255,2 лож вермикультури на суму 153100,00 грн..

В порушення умов договору , відповідач  своє грошове зобов'язання сплатити грошові кошти за отриманий товар не виконав, належним чином із позивачем не розрахувався, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості .

          Відповідачем частково проведено розрахунок із позивачем на суму 115500,00 грн..

          Залишок заборгованості відповідача станом на день прийняття рішення по справі становить 37600,00 грн. , що підтверджується зокрема належним розрахунком заборгованості .

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

          Основна  заборгованість в сумі 37600,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи  документами, а саме  довіреність серія ЯМИ № 130343 від 19.07.2006 р. , накладна № 25 від 19.07.2006р., довіреність серія ЯМИ № 130345 від 19.07.2006 р. ,накладна № 26 від 19.07.2006 р., довіреність серія ЯМИ № 130397 від 11.08.2006 р. ,накладна № 25-а від 11.08.2006 р., довіреність серія ЯМУ № 209767 від 20.08.2006 р. ,накладна № 28 від 20.08.2006 р., довіреність серія ЯМУ № 209768 від 31.08.2006 р. , накладна № 32 від 31.08.2006 р. , довіреність серія ЯМУ № 209769 від 01.09.2006 р. , накладна № 33 від 01.09.2006 р.) , належним розрахунком заборгованості .

Виходячи із вищенаведеного,  позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню в сумі 37600,00 грн..

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України , ст.ст. 49,82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

          Позов  Приватного підприємства „Кокес”, м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський господар 2004”, с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області  про  стягнення 37600,00 грн. заборгованості  задоволити  .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський господар 2004”, с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області   (р/р 26005200102001 Славутська ФАБ „Брокбізнесбанк”, МФО 315063, код ЄДРПОУ 32678236)  на користь Приватного підприємства „Кокес”, м.Івано-Франківськ, вул.Тролейбусна, 2/35 (р/р 26005301711132  в ПІБ м.Івано-Франківськ, МФО 336354, код ЄДРПОУ 22193755) -  37600,00 грн. (тридцять сім тисяч шістсот гривень 00 копійок) основної заборгованості , 376,00 грн. (триста сімдесят шість гривень 00 копійок) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                                        В.В. Димбовський