Постанова

від 25.02.2020 по справі 336/8/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/8/20

Провадження № 3/336/141/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює: ТОВ УКРМЕХСТРОЙ , директор, юридична адреса: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 р. під час інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) ТОВ УКРМЕХСТРОЙ , код ЄДРПОУ 35422072, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 8, було встановлено порушення ОСОБА_1 , який має організаційно-розпорядчі функції, законодавства про працю.

Так, ОСОБА_1 з 05.10.2017 року було прийнято на роботу на посаду директора підприємства, згідно наказу від 04.10.2017 р. № 9, відповідно до особистої заяви від 04.10.2017 р.. До роботи ОСОБА_1 приступив 05.10.2017 р., що підтверджується табелем обліку робочого часу за жовтень 2017 р., у цей день ним відпрацьовано 4 години. Документального підтвердження подачі повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу, керівництвом ТОВ УКРМЕХСТРОЙ не надано. Відсутність вказаного повідомлення також підтверджується інформацією Головного управління Пенсійного фонду України.

Таким чином, порушені вимоги ч. 2 ст. 24 КЗпП України, відповідно до яких працівники допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу. Повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

За фактом виявленого порушення складено акт № ОМС-ЗП4189/1757/НД/НП/АВ від 19.12.2019 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № ОМС-ЗП4189/1757/НД/НП/АВ/П/ПТ від 19.12.2019 р..

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду: 24.01.2020 р., 06.02.2020 р. та 25.02.2020 р..

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за юридичною адресою ТОВ УКРМЕХСТРОЙ - м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 8, яка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що встановлене правопорушення не є триваючим, порушення скоєне 04.10.2017 р. та виявлене при перевірці, відповідно до акту від 19.12.2019 року. Справа надійшла до суду для розгляду по суті 03.01.2020 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 44 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького Апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили « ___»

Дата видачі постанови « ___»