Вирок

від 25.02.2020 по справі 671/185/20

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 671/185/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний актз угодоюпро визнаннявинуватості від31січня 2020року укримінальному провадженні №12019240110000311 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Користова Волочиськогорайону Хмельницькоїобласті,українця,громадянина України,з середньоюспеціальною освітою,непрацюючого,одруженого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час серпня 2019 року під час прогулянки поблизу місцевого ставка у с. Користова Волочиського району Хмельницької області, який знаходиться за кадастровим номером 6820983600:02:028:0001 знайшов предмет ззовні схожий на пістолет.

В подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи який, порушуючи вимогиПостанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженихнаказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу, придбав вказаний пістолет підібравши його з землі та приніс до належного йому автомобіля «CITROEN GAMPER», 2000 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де поклав в обшивку над лобовим склом зі сторони пасажира, та залишив на зберіганні без передбаченого законом дозволу.

04.11.2019 в період часу з 09 год. 13 хв. по 11 год. 14 хв. на підставі ухвали Волочиського районного суду від 24.10.2019 працівниками Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в ході санкціонованого обшуку, поблизу господарства за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Користова, вул. Озерна, 10, було проведено обшук вищевказаного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , під час якого в обшивці автомобіля, над лобовим склом зі сторони пасажирського сидіння виявлено та вилучено зазначений вище пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №3.1-0213:19 від 16.12.2019, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом калібру 9 мм. Р.А.К., виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення заглушки, заглушення отвору на стволі для виходу порохових газів) сигнального (стартового) пістолета «STALKER 918-S» серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 9 мм. Р.А.К. Даний пістолет придатний для проведення неодноразових пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А.К. та снарядів у вигляді свинцевих кульок діаметром 6.5 мм.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

31 січня 2020 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, будучи ознайомлений з положеннями про укладення угоди про визнання винуватості, погодився на її застосування.

Сторонами угоди узгоджено між собою призначення покарання за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України шляхом призначення основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Також, сторони угоди визначили обставини, які мають істотне значення:

- щире каяття підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, неофіційно працевлаштований, має постійне джерело доходів, постійне місце проживання;

- підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, в тому числі, у разі надання потерпілим згоди на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України - як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, який згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення, затвердження і невиконання угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим КК України.

Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ пістолет із маркувальними позначеннями «Stalker 918-S; CAL 9-mm; НОМЕР_2 , відповідно до ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.

Витрати запроведені експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2020 року між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019240110000311.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ: пістолет із маркувальними позначеннями «Stalker 918-S; CAL 9-mm; НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3706 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1