Ухвала

від 13.02.2020 по справі 761/4568/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4568/20

Провадження № 1-кс/761/3156/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42017111130000476 від 21.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №42017111130000476 від 21.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111130000476 від 21.12.2017, по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст. 361 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 01.01.2016 року між акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття» (код ЄДРПОУ 36522211) була укладена угода на підставі заяви-приєднання №094210ЕІ5VBP016 до умов договору розподілу природного газу. Вказана заява є додатком до типового договору розподілу природного газу. Відповідно до умов укладеного типового договору ПАТ «Київоблгаз» (код ЄДРПОУ 20578072) (оператор газорозподільної мереж) зобов`язується надати споживачу (ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» (код ЄДРПОУ 36522211) послугу з розподілу природного газу, а споживач в свою чергу зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначеним цим договором.

Тобто невстановленими слідством особами, що мали доступ до КВР-1.01-G250-80-1,6-0,7-В3-0, було вчинено ряд дій в інтересах підприємств, що знаходяться за адресою розміщення даного вузла обліку газу, по втручанню в обладнання для обліку газу і зміні основних параметрів, що дало змогу обманним способом незаконно заволодівати великими обсягами природного газу.

Також, в інформації СБУ №51/28-240 від 23.02.2018, що отримана за результатами виконання доручення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зазначені обставини, відповідно до яких засновник та керівник ТОВ «Єврогазмонтаж» (код ЄДРПОУ 39689548) ОСОБА_5 технічно забезпечував можливості заміни програмного забезпечення коректора лічильника газу, виготовляв дублікати пломб, які встановлюють працівники ПАТ «Киівоблгаз» на складових частинах вузла обліку газу та несанкціоновано їх замінював, регулярно створював перешкоди для роботи модему, за допомогою якого відбувалося дистанційне зняття показників спожитого об`єму газу та вчиняв інші дії для викривлення показників спожитого газу.

Також в ході досудового розслідування виявлено, що після встановлення працівниками управління метрології ПАТ «Київоблгаз» та Броварської ФЕГГ 23.11.2017 на місце демонтованого комплексу вимірювального роторного КВР-1.01 G250 аналогічного, справного підмінного приладу КВР, показники вимірювання обсягів спожитого природного газу за грудень 2017 та січень-лютий 2018 року зросли у 8 разів у порівнянні з попередніми місяцями, що підтверджується офіційними звітами. При цьому за отриманою в ході досудового розслідування інформацією, станом на лютий 2018 року об`єми щомісячно виробленої та реалізованої продукції на ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» (код ЄДРПОУ 38108144) в порівнянні з об`ємами за попередні місяці не зростали, обсяги щомісячно поставленого на завод матеріалу, а саме брухту алюмінію, що обробляється заводом, також суттєво не змінювались, нове газоспоживче обладнання заводом не закуповувалось та не вводилось в експлуатацію, вказує на те, що підстав для такого суттєвого підвищення об`ємів використання природного газу не було. А тому зазначені факти свідчать про те, що для забезпечення своєї господарської діяльності об`єми споживаного заводом природного газу повинні були перебувати приблизно на однаковому рівні щомісяця впродовж 2017 року та в січні-лютому 2018 року.

В ході зібраних даний, свідок прийшов до висновку, що до крадіжки газу АТ «Київоблгаз» може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ), який був директором та засновником підприємства, яке обслуговувало комерційний ВОГ, належний ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття», а саме: ТОВ «Єврогазмонтаж» фактична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бережанська, 4 оф. 505. Крім того, останній є засновником Громадської організації «Свідома країна», ТОВ «Хіт Компані» та ТОВ «Газ сістемс».

Також, до крадіжки газу АТ «Київоблгаз» може бути причетний директор ТОВ «РГК Трейдинг» та товариш ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є засновником наступних фірм (згідно загально доступного реєстру юридичних осіб), а саме: ГО «КФК Прометей» (01042, м. Київ, Печерський район, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 6/1, квартира 9, 94.99 Діяльність інших громадських організацій, н. в. і. у.), ТОВ «ВТФ Керамік - Прилуки» (17500, Чернігівська обл., місто Прилуки, вул. Київська, будинок 250), ТОВ «Посейдон плюс» (04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Бережанська, будинок 4, офіс 505), ТОВ «Виробнича торгівельна фірма Керамік Прилуки» (17500, Чернігівська обл., місто Прилуки, вул. Київська, будинок 250, 23.32 Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини, ТзОВ «Альтернативні Енергорішення» (04201, м. Київ, Оболонський район, вул. Сім`ї Кульженків, будинок 35, ГО «Рада стандартизації а метрології нафтогазового комплексу» (03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Ушинського, будинок 40, 94.99 Діяльність інших громадських організацій, н. в. і. у., 35.11 Виробництво електроенергії)).

Тому слідство мотивовано вважає за необхідне провести обшуки з метою відшукання речових доказів по наступним адресам:

-вул. Бережанська, 4 оф. 505, м. Київ (де фактично була зареєстрована ТОВ «Єврогазмонтаж»);

-пр. Маяковського, 63А кв. 130 (юридична адреса ТОВ «Єврогазмонтаж»);

-вул. Героїв Сталінграду, 20А, м Київ (робоче місце комерційного директора ОСОБА_7 );

-вул. Мечникова, буд. 2, літера «А», 21 поверх, 01601, м. Київ (офісне приміщення ТОВ «РГК Трейдінг»);

-пр. Палладіна, 46, м. Київ (приміщення ТОВ «Ізодром»);

-вул. Незалежності, 30, м. Бровари Київської області (адреса Броварського алюмінієвого заводу);

-вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109, приміщення ПАТ «ХарківГаз», яке являється робочим місцем колишнього комерційного директора АТ «Киїоблгаз» - ОСОБА_8 .

Згідно отриманих відомостей із Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення по вул. Мечникова, буд. 2, літера «А», 21 поверх, 01601, м. Київ (офісне приміщення ТОВ «РГК Трейдінг», яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 ) та належне ТОВ «Передові технології плюс». Відповідно до витягу із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлена приналежність даного товариства до зазначеної адреси.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією, як і не доведені підстави для проведення обшуку саме у вказаному приміщенні. Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання слідчого слідчогоуправління ГУНП вКиївській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42017111130000476 від 21.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1