Ухвала

від 26.02.2020 по справі 591/7702/18

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/7702/18

Провадження № 1-кс/591/451/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту з майна в кримінальному провадженні 42018200000000287від 07.12.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування в рамках кримінального провадження № 42018200000000287від 07.12.2018 р. арешту з майна: ноутбук «HP ProBook 4530s» с/н CNU2220 BX3; флеш-накопичувач USB «Transcend» с/н 14939 об`ємом пам`яті 16 Гб; принтер «Canon L 10576 E» СS7508N; принтер (багатофункціональний пристрій) «Canon МР-280» с/н QC3-4907-DB-01-01,

мобільний телефон HUAWEI CAM-L21 з СІМ-карткою та карткою пам`яті формату Micro-SD, на яке було накладено згідно ухвал суду від 04.01.2017 р. та 07.05.2019 р.. Просить скасувати арешт з вказаного майна, оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозра не пред`явлена.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти вказаного клопотання.

Прокурор повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в силу ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття повідомлених належним чином учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому, за відсутності заперечень інших учасників процесу, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого прокурора .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018200000000287 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч..1 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст.358 КК України.

Ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.01.2019 р. та від 07.05.2019 року було накладено арешт на майно: ноутбук «HP ProBook 4530s» с/н CNU2220 BX3; флеш-накопичувач USB «Transcend» с/н 14939 об`ємом пам`яті 16 Гб; принтер «Canon L 10576 E» СS7508N; принтер (багатофункціональний пристрій) «Canon МР-280» с/н QC3-4907-DB-01-01,мобільний телефон HUAWEI CAM-L21 з СІМ-карткою та карткою пам`яті формату Micro-SD.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Оскільки зазначене майно є речовим доказом, а скасування арешту з вказаного майна призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначену інформацію, яка в них міститься в якості доказів, то підстав для скасування арешту майна не вбачається.

Таким чином, внесенеклопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173,174 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні 42018200000000287від 07.12.2018 р..

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1