Рішення

від 20.02.2020 по справі 917/2112/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Справа № 917/2112/19

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка, буд. 65Б, м. Полтава, 36022

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірники", вул. Добровольського 97, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803

про стягнення 8193,94 грн.,

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: Красільнікова О.В. (довіреність № 02-9-1/4381 від 24.12.2019);

від відповідача: Стретович С.М. (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (далі - позивач/ ТОВ "Полтаваенергозбут") звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірники" (далі - відповідач/ ОСББ "Гірники") 8193,94 грн., в тому числі 7866,60 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 296,18 грн. пені та 31,16 грн. 3% річних. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 21200980 від 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції № 5.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.12.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, сторін повідомлено, що розгляд справи відбудеться 23.01.2020.

23.01.2020 розгляд справи було відкладено судом на 20.02.2020.

Відповідач у відзиві заперечує позов посилаючись на його необґрунтованість.

В судовому засіданні 20.02.2020 представник позивача наполягає на задоволенні позову у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечує.

Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання пункту 13 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про ринок електричної енергії Акціонерне товариство Полтаваобленерго відокремило зі свого складу постачальника електричної енергії ТОВ Полтаваенергозбут , яке згідно отриманої ліцензії з 01 січня 2019 року здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам та є окремою юридичною особою.

Згідно п. 1.2.7 Правил Роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно п. 3.1.7 ПРРЕЕ, договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ передбачено, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв- приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

П. 7 Постанови № 312 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 передбачено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії (положення пункту 13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положеня Закону України Про ринок електричної енергії ).

Позивач зазначає, що з 01.01.2019 ОСББ Гірники споживало електричну енергію та здійснювало оплату рахунків за спожиту електроенергію, отриманих від позивача як постачальника універсальної послуги на умовах комерційної пропозиції № 5 згідно договору № 21200980.

Таким чином, з 01.01.2019 ОСББ ГІРНИКИ приєдналося до умов договору № 21200980 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ в особі Комсомольського центру обслуговування споживачів (далі - Договір, копія Договору - в матеріалах справи), шляхом споживання електричної енергії та оплати рахунків, отриманих від постачальника універсальної послуги.

З моменту акцептування вказаного договору в установленому порядку, сторони набули всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору та чинним законодавством України.

27.02.2019 позивачем отримано заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від ОСББ ГІРНИКИ на умовах комерційної пропозиції № 3-УП.

Позивач зазначає, що відповідачем не дотримано встановлений ст. 188 Господарського кодексу України порядок зміни Договору. Пропозицій про зміну комерційної пропозиції від споживача на адресу постачальника не надходило.

Також, абз. 2 п. 3.2.5. ПРРЕЕ зазначено, що електропостачальник може відмовити, якщо споживач не відповідає критеріям, встановленим для споживача універсальної послуги, та/або об`єкт споживача не відповідає критеріям, зазначеним в обраній комерційній пропозиції.

Комерційна пропозиція № 3-УП діє для колективних побутових споживачів (юридичних осіб, які утворені шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів та розраховуються за електричну енергію за загальним розрахунковим засобом обліку в обсягах електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб Фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Позивач зазначає, що в ОСББ "Гірники" електроенергія витрачається як для технічних цілей (робота ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності), освітлення дворів, східців і номерних знаків, так і власниками квартир в багатоквартирному будинку для електропостачання своїх квартир. Для фіксації спожитого обсягу електроенергії на технічні цілі в ОСББ встановлено окремий засіб обліку, а між власниками житлових квартир та постачальником укладено індивідуальні договори про постачання електричної енергії з фіксацією електроенергії, спожитої в кожній квартирі (список мешканців ОСББ "Гірники" з присвоєними особовими рахунками - в матеріалах справи).

Тобто, об`єкт споживача (засіб обліку) не відповідає критеріям, обраним в комерційній пропозиції № 3.

Крім того, позивач посилається на роз`яснення НКРЕКП № 3310/17.2.2/7-19 від 26.03.2019, отримане позивачем та роз`яснення НКРЕКП № 5588/20/7 від 24.05.2019, направлене відповідачу, якими роз`яснено, що до електричної енергії, яка витрачається в багатоквартирних будинках на технічні цілі та освітлення дворів, східців і номерних знаків, не можуть застосовуватися тарифні коефіцієнти, визначені постановою НКРЕУ від 20.12.2001 № 1241 "Про тарифи, диференційовані за періодами часу", що втратила чинність з 01.01.2019.

Таким чином, при розрахунку за спожиту електроенергію, постачальником застосовано до споживача комерційну пропозицію № 5-УП, так як комерційна пропозиція № 3-УП, діє для споживачів електричної енергії, яка витрачається в багатоквартирних будинках та гуртожитках на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків.

Відповідно до умов комерційної пропозиції № 5-УП, яка є додатком № 3 до Договору (копія комерційної пропозиції - в матеріалах справи) розрахунковим періодом є календарний місяць з першого по останнє число включно. По закінченню розрахункового місяця рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Пунктом 6.2. Договору передбачено зобов`язання споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно умовами цього Договору.

Розрахунки споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору (п. 5.6 Договору).

Позивач зазначає, що відповідач споживав електричну енергію, а оплату за неї здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі.

На підтвердження обсягів спожитої відповідачем електроенергії та її вартості позивачем надано копії актів за січень 2019 року на суму 6891,36 грн. та за лютий 2019 року на суму 5633,04 грн., які підписано відповідачем без застережень, а також за березень 2019 року на суму 5365,92 грн., за квітень 2019 року на суму 5014,80 грн., за травень 2019 року на суму 3685,92 грн., за червень 2019 року на суму 3422,16 грн., за серпень 2019 року на суму 4129,44 грн., за вересень 2019 року на суму 3645,60 грн., за жовтень 2019 року на суму 4324,32 грн., - які відповідачем підписано із запереченнями щодо невідповідності тарифам вказаним у акті умовам комерційної пропозиції № 3-УП, а також копію акту за липень 2019 року на суму 2496,48 грн., який відповідачем взагалі не підписаний.

Всього за актами відповідачем спожито за вказані періоди електроенергії на суму 44609,04 грн.

Також позивачем надано суду копії рахунків, виставлених по Договору за період з січня по жовтень 2019 року.

Способи отримання рахунків споживачем визначено в комерційній пропозиції № 5-УП, зокрема споживач отримує рахунки в зручний для нього спосіб: в структурних підрозділах постачальника, через особистий електронний кабінет, факсимільним зв`язком, електронною поштою.

Таким чином, обов`язок отримання рахунків фактично покладено на споживача.

На підтвердження здійснених відповідачем оплат позивачем надано виписку з рахунку, згідно якої відповідачем було оплачено: 6891,36 грн. 07.02.2019; 4794,72 грн. 19.03.2019; 4580,52 грн. 18.04.2019; 4281,48 грн. 21.05.2019; 3357,48 грн. 21.06.2019; 3234,84 грн. 15.07.2019; 2360,40 грн. 07.08.2019; 3009,00 грн. 05.09.2019; 847,44 грн. 18.09.2019; 3385,20 грн. 01.10.2019.

Таким чином, відповідачем оплачено позивачу за спожиту електроенергію 36742,44 грн.

Тобто, заборгованість відповідача за поставлену позивачем активну електроенергію становить 7866,60 грн.

Відповідно до п. 5.11. Договору у разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати за цим Договором. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Комерційною пропозицією № 5-УП встановлено, що у разі несвоєчасної оплати платежів, обумовлених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач зазначає, що оскільки протягом дії Договору замовником було порушено умови вищезазначеного Договору, ним було нараховано на прострочені суми оплати пеню за загальний період з 21.03.2019 по 04.09.2019 в розмірі 296,18 грн. та 3% річних за загальний період з 21.03.2019 по 30.10.2019 в розмірі 31,16 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути з відповідача вказані суму основного боргу, пені та 3% річних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на наступні обставини.

Так, відповідач вказує, що 01.01.2019 ОСББ Гірники підписало та подало заяву про приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу, у якій було обрано комерційну пропозицію № 3-УП. Під час вивчення комерційних пропозицій, серед запропонованих пропозицій взагалі була відсутня комерційна пропозиція № 5-УП, тому її зміст на день підписання та подачі заяви та сплати вартості спожитої електричної енергії за січень - лютий 2019 відповідачу не був відомим.

Відповідач зазначає, що паперову версію підписаного та погодженого Договору ним було отримано лише 28.03.2019 та до нього не було додано обрану відповідачем комерційну пропозицію. Це підтверджується зазначенням цих відомостей Головою ОСББ на екземплярі Договору позивача під час його підписання.

Відповідач стверджує, що ОСББ Гірники не здійснювало жодних фактичних дій які б підтверджували погодження ним комерційної пропозиції № 5-УП.

Також відповідач зауважує, що всі розрахункові документи, які надходили на адресу ОСББ після отримання паперового екземпляру Договору, були підписані із зауваженнями відносно невідповідності обраній ним комерційній пропозиції. Крім цього, відповідач звертає увагу суду на те, що ним здійснено розрахунки з позивачем відповідно до комерційної пропозиції № 3-УП у повному обсязі. Виходячи з цього відповідач вважає, що застосування будь-яких штрафних санкцій відносно нього позивачем не обґрунтоване.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання за договором енергопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Частиною 6 ст. 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що 01.01.2019 між сторонами укладено договір № 21200980 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції № 5-УП.

При цьому заперечення відповідача щодо неправомірного визначення позивачем комерційної пропозиції № 5-УП по Договору судом до уваги не береться з наступних підстав.

Так, позивач не заперечує, що з січня 2019 року ним споживалася електроенергія, яка постачалася позивачем.

Як зазначено вище, п. 1.2.15 ПРРЕЕ передбачено, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

П. 7 Постанови № 312 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" передбачено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Таким чином, відповідач шляхом фактичного споживання електроенергії у січні 2019 року та шляхом оплати рахунку, виставленого позивачем за січень 2019 року на умовах комерційної пропозиції № 5-УП тим самим приєднався до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг саме на умовах комерційної пропозиції № 5-УП.

Твердження відповідача щодо того, що 01.01.2019 ним подано позивачу комерційну пропозицію № 3-УП не підтверджено жодними доказами, окрім того 01.01.19 є святковим та не робочим днем. Хоча вказану комерційну пропозицію відповідачем і датовано 01.01.2019, проте фактично наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що така комерційна пропозиція була отримана позивачем лише 27.02.2019 (наданий позивачем витяг із журналу реєстрації вхідних документів позивача та проставлений вхідний штамп на заяві-приєднанні за № 524 від 27.02.19).

Посилання відповідача на те, що він не знав що сплачує рахунок саме за цією пропозицією, оскільки в рахунку це не зазначено, судом до уваги не береться. В реквізитах рахунку не передбачено посилання на № комерційної пропозиції, в рахунку вказується тариф, якій повністю відповідає умовам комерційної пропозиції № 5-УП. Відповідач не міг не знати, що це тариф саме по цій комерційній пропозиції, оскільки це загальновідома інформація і тариф за комерційною пропозицією № 3-УП вдвічі менший.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зміна умов Договору, а саме комерційної пропозиції має відбуватися лише за згодою обох сторін в передбачений законом спосіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач правомірно нараховував відповідачу суми оплати за спожиту електроенергію відповідно до комерційної пропозиції № 5-УП.

Відповідач проти обсягів спожитої ним електроенергії не заперечує.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем боргу за спожиту електроенергію в сумі 7866,60 грн.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення основного боргу в розмірі 7866,60 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними та достатніми доказами, а отже підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення нарахованих сум пені та 3% річних суд зазначає наступне.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 5.11. Договору у разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати за цим Договором. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Комерційною пропозицією № 5-УП встановлено, що у разі несвоєчасної оплати платежів, обумовлених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На підставі вказаних умов Договору та ст. 625 ЦК України позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню та 3% річних.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки пені, нарахованої за загальний період з 21.03.2019 по 04.09.2019 в розмірі 296,18 грн., та 3% річних, нарахованих за загальний період з 21.03.2019 по 30.10.2019 в розмірі 31,16 грн., і встановлено їхню правильність.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 296,18 грн. пені та 31,16 грн. 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірники" (вул. Добровольського 97, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803; код ЄДРПОУ 40305523) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка, буд. 65Б, м. Полтава, 36022; код ЄДРПОУ 42223804) 7866 грн. 60 коп. основного боргу, 296 грн. 18 коп. пені, 31 грн. 16 коп. 3% річних, 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 25.02.2020.

Суддя О.С. Семчук